К Делу № 2-4812/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Краснодар Председательствующий Ленинского районного суда г. Краснодара Горлов А.С., при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приходько В.И. к ОАО «ГСК «Югория», ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Приходько В.И. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что 27.11.2010 г. на ул. Тургенева, 20 произошло ДТП с участием автомобилей марки «Инфинити FX 37» г/н №, под управлением Приходько В.И. и «Форд Фокус» г/№, под управлением Корольков А.А. Виновником ДТП признан Корольков А.А., что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № №. Согласно заключению специалиста ООО «Российское общество оценщиков» № 9 от 09.02.2011г. стоимость ремонта (восстановления) АМТС составила 64260 рублей, утрата товарной стоимости – 114570 рублей. Просит взыскать ответчиков в его пользу страховое возмещение в размере 149 867 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей, госпошлины в сумме 4 200 рублей. В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория», действующий на основании доверенности, возражал против иска, пояснив, что страховая выплата должна быть произведена страховой компанией, застраховавшей ответственность виновника ДТП. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, возражал против иска. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 27.11.2011 г. в г. Краснодаре на ул. Тургенева,20 произошло ДТП с участием автомобилей марки «Инфинити FX 37» г/н №, под управлением Приходько В.И., также принадлежащим ему на праве собственности, и «Форд Фокус»г/№, под управлением Корольков А.А. Виновником ДТП признан Корольков А.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», полис серии ВВВ №. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее – Закон об обязательном страховании) истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а именно к ОАО «ГСК «Югория», которым произведена выплата страхового возмещения в размере 28 963 рубля. В силу положений ст. 26.1 Закона об обязательном страховании, вступающей в действие с 1 марта 2009 года, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда. Изложенное также подтверждается тем, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4 - 6 ст. 14.1 Закона обязательном страховании). При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим ответчиком по делу страховая компания ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю марки «Инфинити FX 37» г/н № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27.11.2010 г., актом осмотра от 03.02.2011г. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно заключению от 03.02.2011г. о стоимости ремонта транспортного средства, проведенному специалистом Запорожец Н.Г., стоимость устранения дефектов АМТС составляет 64260 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 114570 рублей. Проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой, производство которой было поручено ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», заключение № 236-012120 от 14.06.2011г., установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Инфинити FX 37», № с учетом износа составляет 56 420 рублей 99 копейки, стоимость утраты товарной стоимости составляет 28300 рублей. Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения, суд считает необходимым руководствоваться выводами эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», поскольку они не противоречивы, обоснованы, сомнений в правильности не вызывают. При этом, в ином заключении не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не может быть приняты судом во внимание. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Учитывая величину реального ущерба, частичную выплату, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 55757 рублей 99 копеек (56420 рублей 99 копеек (стоимость ремонта) + 28300 рублей (утс) – 28963 рубля (фактически выплачено)). Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4 200 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Приходько В.И. – удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Приходько В.И. сумму страхового возмещения в размере 55757 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 99 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей, оплате услуг оценщика в сумме 2000 (две тысячи) рублей. В иске Приходько В.И. к ОАО «ГСК «Югория» - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий-