Дело № 2-4188/11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 сентября 2011г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Вдовиченко Г.И.,

при секретаре Конюховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк «Первомайский» к Семенову В.В., Семеновой Л.Ф., Куренкову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к Семенову В.В., Семеновой Л.Ф., Куренкову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29 апреля 2010 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Семеновым В.В. был заключен Кредитный договор №5881-0002. В соответствии с условиями данного договора Семенову В.В. был предоставлен кредит в сумме 3 000000 рублей. Срок возврата кредита 25.10.2011г. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору №5881-0002 от 29.04.2010г. были заключены: договор поручительства №5881-0002-2 от 29.04.2010г., по которому поручителем выступает Семенова Л.Ф. договор поручительства №5881-0002-3 от 29.04.2010г., по которому поручителем выступает Куренков Д.Г. и договор залога №5881-0002-1 от 29.04.2010г., в соответствии с которым Семенов В.В. передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, г именно: - автотранспортное средство марки: HONDA CR-V, 2008г.в., VIN - №, категория ТС - В, №шасси - отсутствует, цвет - серый.

Условия кредитного договора №5881-0002 от 29 апреля 2010года, заемщик не выполняет, график платежей не соблюдает, сумма просроченной задолженности образовалась с апреля 2011г. По состоянию на 21.07.2011г. общая сумма задолженности по Кредитному договору №5881-0002 от 29.04.2010г., согласно составляет 2 201 480, 22 рублей.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд Взыскать солидарно с Семенова В.В., Семеновой Л.Ф., Куренкова Д.Г. в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору №5881-0002 от 29.04..2010г. в размере 2 201 480,22 руб. 22 коп. и государственную пошлину в размере 19 207,40 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что действительно Семенов В.В. заключал с банком указанные выше договоры и исправно выплачивала сумму долга и проценты согласно графику. Однако, случились непредвиденные обстоятельства и у него не было возможности некоторое время выплачивать долг банку. Поэтому ответчик признает сумму текущей задолженности по процентам за период с 21.06.2011г. по 21.07.2011г. – 42467 руб. 88 коп. и сумму текущей задолженности по основному долгу – 2000100 руб. А в удовлетворении остальной части иска просил отказать

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что 29 апреля 2010 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Семеновым В.В. был заключен Кредитный договор №5881-0002.(л.д.8) В соответствии с условиями данного договора Семенову В.В. был предоставлен кредит в сумме 3 000000 рублей. Срок возврата кредита 25.10.2011г. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской за период с 29.04.2010г. до 21.07.2011г. (л.д.27-29).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору №5881-0002 от 29.04.2010г. были заключены: договор поручительства №5881-0002-2 от 29.04.2010г., по которому поручителем выступает Семенова Л.Ф. (л.д.16-18), договор поручительства №5881-0002-3 от 29.04.2010г., по которому поручителем выступает Куренков Д.Г. (л.д. 19-20) и договор залога №5881-0002-1 от 29.04.2010г., (л.д.22-24) в соответствии с которым Семенов В.В. передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, г именно: - автотранспортное средство марки: HONDA CR-V, 2008г.в., VIN - №, категория ТС - В, №шасси - отсутствует, цвет - серый.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии (л.д. 30-32) о погашении имеющейся задолженности по вышеуказанному договору, но до настоящего времени своих обязательств ответчики не выполнили, погашение задолженности не произвели.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Как видно из расчета задолженности, представленной истцом по состоянию на 21.07.2011г. общая сумма задолженности по Кредитному договору №5881-0002 от 29.04.2010г. составляет 2 201 480, 22 руб. 22 коп., из них:

- сумма просроченных процентов за период с 25.04.2011 г. по 21.07.2011 г.- 126 033,71руб.;

- сумма штрафов, начисленная по просроченному основному долгу за период с 25.10.2010 г. по 29.11.2010 г. 18 765,60 руб.;

- сумма штрафов, начисленная по просроченным процентам за период с 25.04.2011 г. по 21.07.2011 г. -14 113,03 руб.;

- сумма текущей задолженности по процентам за период с 21.06.2011 г. по 21.07.2011 г. - 42 467, 88 руб.;

- сумма текущей задолженности по основному долгу- 2 000 100 руб.

Тем не менее, суд считает, что в части взыскания с ответчика в пользу банка суммы просроченных процентов за период с 25.04.2011 по 21.07.2011г. в размере 126033,71 руб., суммы штрафов, начисленных по просроченному основному долгу за период с 25.10.2010 г. по 29.11.2010 г. - 18 765,60 рублей 60 копеек; суммы штрафов, начисленных по просроченным процентам за период с 25.04.2011 г. по 21.07.2011г. - 14 113,03 рублей 03 копейки следует отказать. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов в размере 19207, 40 руб.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ст.ст. 309, 334, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО банк «Первомайский» к Семенову В.В., Семеновой Л.Ф., Куренкову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО банк «Первомайский» солидарно с Семенова В.В., Семеновой Л.Ф., Куренкова Д.Г. сумму задолженности по основному долгу 2 000 100 (два миллиона сто) рублей.

Взыскать в пользу ЗАО банк «Первомайский» солидарно с Семенова В.В., Семеновой Л.Ф., Куренкова Д.Г. сумму текущей задолженности по процентам 42 467, 88 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 88 копеек.

Взыскать в пользу ЗАО банк «Первомайский» солидарно с Семенова В.В., Семеновой Л.Ф., Куренкова Д.Г. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 207, 40 (девятнадцать тысяч двести семь) рублей 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: