К Делу № 2-3912/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «15» сентября 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Н.С. к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Тарасенко Н.С. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 14.03.2011 года произошел наезд на принадлежащий ему на праве собственности стоящий автомобиль HYUNDAI ELANTRA, г/№. Виновником ДТП признан Вердиян А.С., управлявший автомобилем ВАЗ 211540, г/н № гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Русские Страховые Традиции». По данному страховому случаю ответчиком выплачено 49 982 рубля. Однако, данных денежных средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 40884 рубля 65 копеек, величину утраты товарной стоимости – 21105 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 рублей, представителя в сумме 9000 рублей, госпошлины 2060 рублей, оформлению доверенности в сумме 400 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Манукова А.Г. требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 14.03.2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей марки HYUNDAI ELANTRA, №, принадлежащим ТарасенкоН.С. на праве собственности и ВАЗ 211540, №, под управлением ВердиянА.С. Виновником ДТП согласно административному материалу признан ВердиянА.С., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком полис серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю марки HYUNDAI ELANTRA, №, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу положений подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК ГФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При обращении в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения истцу было выплачено 49982 рубля. Согласно заключению специалиста ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, №, составляет 90866 рублей 65 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет – 21105 рублей, услуги оценщика составили 4500 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Учитывая, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом. Принимая во внимание, что размер ущерба установлен заключением специалиста, в правильно и обоснованности выводов которого у суда не имеется оснований сомневаться, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу реального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно п. 10 Правил потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Учитывая величину реального ущерба, частичную выплату, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 61989 рублей 65 копеек (90866 рублей 65 копеек + 21105 рублей – 49982 рубля). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 рублей, представителя в сумме 9000 рублей, госпошлины 2060 рублей, оформлению доверенности в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тарасенко Н.С. к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Тарасенко Н.С. сумму страхового возмещения в размере 61989 (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, представителя в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, госпошлины 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей, оформлению доверенности в сумме 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий -