К Делу № 2-3776/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «25» августа 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашева Л.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Абашев Л.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 04.03.2011 года Косован А.С., управляя автомобилем марки «Форд» г/н № регион, совершил ДТП, в результате которого был причинен материальны ущерб автомобилю марки «Киа», г/н № регион, принадлежащий ему на праве собственности. Виновность Косован А.С. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2011 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. 23.03.2011 года независимым экспертным учреждением ИП Оврах А.В. его транспортное средство было осмотрено и подготовлено заключение № А-0199 о стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю марки «Киа» на сумму 98248 рублей. При обращении в страховую компанию, выплата произведена не была равно как и не получен мотивированный отказ в выплате. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 98248 рублей, расходы по эвакуации в сумме 2000 рублей, неустойку в сумме 7859 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, оформлению доверенности в сумме 500 рублей, услуг оценщика в сумме 3250 рублей, госпошлины в сумме 3362 рубля 15 копеек. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Бахмутов А.В. требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо Косован А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 04.03.2011 года в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобилей марки «Форд» № регион, под управлением Косован А.С., и марки «Киа», № регион, принадлежащим Абашеву Л.В. на праве собственности. Виновником ДТП согласно административному материалу признан Косован А.С., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком полис серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю марки «Киа», № регион причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу положений подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст. 15 ГК ГФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела видно, что 15.03.2011г. истец обратился к ответчику в заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответ на заявление до настоящего времени не получен. Согласно заключению специалиста ИП Оврах А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа», № регион с учетом износа составляет 98248 рублей, услуги оценщика составили 3250 рублей. Принимая во внимание, что размер ущерба установлен заключением специалиста, в правильности и обоснованности выводов которого у суда не имеется оснований сомневаться, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу реального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно п. 10 Правил потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Принимая во внимание, что сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 98248 рублей. В силу положений подп. «б» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом, расходы на оплату услуг эвакуации в сумме 2000 рублей суд считает необходимым компенсировать в полном объеме. Из ч. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику 15.03.2011г., срок исполнения обязательства у ответчика наступил 16.04.2011 года, просрочка исполнения обязательства составила 75 дней за период с 16.04.2011г. по 29.06.2011г. с учетом изложенного суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 7859 рублей 82 копейки (98248 рублей х 8% / 75 х 75 дней). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, оформлению доверенности в сумме 500 рублей, услуг оценщика в сумме 3250 рублей, госпошлины в сумме 3362 рубля 15 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Абашева Л.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Абашева Л.В. сумму страхового возмещения в размере 98248 (девяносто восемь тысяч двести сорок восемь) рублей, неустойку в размере 7859 (семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг эвакуации в сумме 2000 (две тысячи) рублей, представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, оценщика в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, оформлению доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей, госпошлины в сумме 3362 (три тысячи триста шестьдесят два) рубля 15 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий -