РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дергачева А.Г. к Мовсисяну С.Г. об устранении препятствий и встречному исковому заявлению Мовсесяна С.Г. к Дергачеву А.Г. о сносе самовольно возведённой пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Дергачев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Мовсисяну С.Г. об устранении препятствий в сдаче в эксплуатацию жилой пристройки литер «А1» к жилому дому литер «А», установке газового счётчика, отопительного котла, газовой плиты в домовладении № по ул.<адрес>.

В обоснование искового заявления указал, что является собственником ? доли в общей долевой собственности домовладения № по ул.<адрес>, расположенном на земельном участке мерою 600 кв.м., на основании договора дарения от 20.12.1986г. В фактическом постоянном пользовании Дергачева А.Г. находятся: жилой дом литер «А», общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., жилая пристройка литер «А1», общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., подсобное помещение литер «Г5», общей площадью 46,2 кв.м., земельный участок мерою 300 кв.м.

Ответчик Мовсисян С.Г. является собственником ? доли в общей долевой собственности домовладения № по ул.<адрес> на основании договора дарения от 20.04.2009г.

В сентябре 2010 года истец обратился в администрацию ЗО г.Краснодара по вопросу ввода в эксплуатацию жилой пристройки литер «А1», а также с заявлением об установке газового оборудования. На данные заявления Дергачев А.Г. получил разъяснения о необходимости предоставления согласия сособственника и соседей на сохранение пристройки литер «А1». В связи с данными обстоятельствами истец обратился с соответствующей просьбой к Мовсисяну С.Г., однако он отказался дать такое согласие. Отказ ответчика препятствует законному вводу в эксплуатацию пристройки, ущемляет права истца.

Ответчиком Мовсисяном С.Г. было подано встречное исковое заявление к Дергачеву А.Г. о сносе самовольно возведённых строений литера «А1» и «Г5». Свои встречные требования Мовсисян С.Г. обосновывает тем, что он не давал Дергачеву А.Г. своего согласия на возведение данных построек, на их строительство у ответчика по встречному иску вообще нет никаких разрешений от государственных и муниципальных органов, возведены они незаконно.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования иска поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. Также он просил взыскать с ответчика судебные расходы: оплата судебной экспертизы в сумме 22600 рублей, оплата услуг представителя в сумме 20000 рублей, госпошлину.

Представитель ответчика по первоначальному иску просил отказать в удовлетворении исковых требований Дергачева А.Г., требования встречного иска Мовсисяна С.Г. поддержал в полном объёме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Дергачева А.Г. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Мовсисяна С.Г. необходимым отказать.

Судом установлено, что домовладение по № <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Дергачеву А.Г. и Мовсисяну С.Г. На основании договора дарения от 20.12.1986г.(л.д.21) Дергачеву А.Г. принадлежит ? доли, на основании договора дарения от 20.04.2009г. Мовсисяну С.Г. принадлежит ? доли. В состав доли (во владении и пользовании) Дергачева А.Г. входят жилой дом литер «А», 1925 года постройки, жилая пристройка литер «А1», 2004 года постройки, подсобное помещение «Г5», 2004 года постройки (согласно данным технического паспорта от 26.07.2010г.)(л.д.4-19).

С целью установки газового оборудования и введения в эксплуатацию жилой пристройки литер «А1» Дергачев А.Г. обратился в соответствующие учреждения и муниципальные органы. Однако ему было указано на необходимость получения согласия сособственника домовладения (л.д.22-23), для чего Дергачев А.Г. и обратился к Мовсисяну С.Г.(л.д.24-28), но его просьба была отклонена ответчиком.

На основании ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Нормы ст.10 ГК РФ содержат запрет на злоупотребление гражданами и юридическими лицами правом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В своём встречном иске Мовсисян С.Г. указывает на то, что пристройка литер «А1» и строение литер «Г5» были возведены без его согласия. Такой довод не может быть принят судом во внимание, так как данные постройки были возведены в 2004 году, а ответчик по первоначальному иску стал сособственником домовладения № по <адрес> в г.Краснодаре только в 2009 году на основании договора дарения от 20.04.2009г. Кроме того, Дергачевым А.Г. было получено согласие на строительство от предыдущего сособственника – Оганесян Ф.А.(л.д.85).

Доводы Мовсисяна С.Г. о незаконности возведённых строений литера «А1» и «Г5» также не обоснованы. На момент начала строительства действовали другие нормы закона, законодательством, действующим в настоящий момент, предусмотрена возможность граждан узаконить строения.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Аналогичная норма предусмотрена и п.4 ч.1 ст.4 ФЗ от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса РФ».

Кроме того, согласно выводам технического заключения от 27.08.2010г., составленного ООО «Юг-Дом» (л.д.46-49) возведённая пристройка литер «А1» и перепланировка строения литер «А» не повлияли на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Также в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 14.03.2011г., проведённой СЭУ ООО «Партнёр», (л.д.53-62) жилая пристройка литер «А1», расположенная в <адрес>, не нарушает права участников общей долевой собственности и не создаёт угроз их жизни и здоровью. Строительные конструкции этой жилой пристройки соответствуют действующим строительным нормам и правилам РФ. Техническая возможность установки газового счётчика, газовой плиты и отопительного котла мощностью 24 КВт в данной пристройке литер «А1» имеется, при условии оборудования помещений инв.№5 (прихожая) и инв.№2 (жилая комната) постоянно действующей приточно-вытяжной вентиляцией для отвода продуктов сгорания в атмосферу.

Исходя из установленного, суд считает исковые требования Дергачева А.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Кроме того, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы. Руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и критериями разумности, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дергачева А.Г. к Мовсисяну С.Г. об устранении препятствий удовлетворить.

Обязать Мовсисяна С.Г. не чинить препятствий в даче согласия Дергачеву А.Г. на ввод в эксплуатацию жилой пристройки литер «А1», общей площадью 40,9 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., к жилому дому литер «А» в домовладении № по <адрес> в <адрес>.

Обязать Мовсисяна С.Г. не чинить препятствий в даче согласия Дергачеву А.Г. на установку газового счётчика, газовой плиты, отопительного котла мощностью 24 КВт.

Взыскать с Мовсисяна С.Г. в пользу Дергачева А.Г. судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 200 (двести) рублей, оплата за проведение судебной экспертизы в размере 22600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей, оплата услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении встречного иска Мовсисяна С.Г. к Дергачеву А.Г. о сносе самовольно возведённой пристройки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: