РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 сентября 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохановского Б.Г. к ООО «СК «Инногарант», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кохановский Б.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «Инногарант», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.02.2011 г. в г. Анапа произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки ГАЗ 31029 гос. номер № и принадлежащего Дорохову Е.М. автомобиля марки ВАЗ 21074 гос. номер №, под управлением Похабова В.В., который был признан виновным в совершении ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Инногарант». Кохановский Б.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком не исполнены обязательства, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель Кохановского Б.Г. по доверенности Мискалова Л.И. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 06.02.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Кохановскому Б.Г. автомобиля марки ГАЗ 31029 гос. номер № и принадлежащего Дорохову Е.М. автомобиля марки ВАЗ 21074 гос. номер №, под управлением Похабова В.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Похабов В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2011 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 04.03.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2011 г., справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2011 г.

В результате принадлежащий Кохановскому Б.Г. автомобиль марки ГАЗ 31029 гос. номер № получил повреждения.

Согласно отчету №467.23.714.23/18.03./575-2011/А от 18.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 31029 гос. номер № с учетом износа составила 51 895 руб.

Таким образом, сумма причиненного автомобилю истца ущерба составила 51 895 руб.

Правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчики не оспаривали, о назначения судебной автотехни-ческой экспертизы не настаивали. Данный факт суд считает установленным.

Гражданская ответственность виновника ДТП Похабова В.В. застрахована в ООО «СК «Инногарант» (страховой полис ВВВ №).

22.03.2011 г. Кохановский Б.Г. обратился в ООО «СК «Инногарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Поскольку законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения не имелось, требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Как установлено в судебном заседании ООО «СК «Инногарант» в настоящее время деятельность не осуществляет, лицензия отозвана.

В силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18, ч.1 ст. 19 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае обязанность по производству компенсационных выплат возлагается на профессиональные объединения страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков.

При таких обстоятельствах с Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51895 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 16844 руб. 12 коп. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате оценки ущерба автомобиля в размере 3500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в сумме 413 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2231 руб. 12 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кохановского Б.Г. к ООО «СК «Инногарант», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кохановского Б.Г. сумму страхового возмещения в размере 51895 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кохановского Б.Г. судебные расходы в общей сумме 16844 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: