К делу 2-4486/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09. 2011г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева М.С. к ИП Гринько Ю.Л., Гринько С.Н. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев М.С. обратился в суд с указанным иском к ИП Гринько Ю.Л. и Гринько С.Н. о защите прав потребителя.

Требования иска обоснованы тем, что Григорьев М.С, 27.05.2011 года заключил с ИП Гринько Ю.Л. договор №1036 на изготовление, доставку и установку металлопластиковых изделий из ПХ профиля компании КВЕ. Однако ИП Гринько Ю.Л. принятых обязательств по договору не исполнила, в связи с чем он понес убытки, и ему были причинены нравственные страдания. Истец просит взыскать с ИП Гринько Ю.Л. в возмещение материального ущерба сумму основного долга 45000 рублей, неустойку 453,75 рублей, с Гринько С.Н. сумму основного долга 30000 рублей, неустойку 302,50 рублей, и солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Григорьева М.С. Поздняков А.П. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики ИП Гринько Ю.Л. и Гринько С.Н., доверенное лицо ответчиков Мухортова Н.С. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Оправдательных документов уважительности причины неявки не представили. Из представленного возражения на иск, исковые требования признали в части возмещения ответчиком Гринько С.Н. 30000 рублей и неустойки 302,50 рублей, обосновывая это тем, что указав, что фактически истцом была передана Гринько С.Н. предоплата в размере 30000 рублей. Денежные средства в размере 45000 рублей в кассу ИП Гринько Ю.Л. не вносились.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 27.05. 2011г. между ИП Гринько Ю.Л. ( исполнитель) и Григорьевым М.С. ( заказчик) заключен договор № 1036, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании КВЕ (белый), а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Сумма заказа 58070, 00 рублей. Установлены дата изготовления 10.06. 2011г., дата монтажа – 11.06. 2011г.

В обеспечение принятых обязательств 27.05. 2011г. Григорьевым М.С. передано ИП Гринько Ю.Л. 45000,00 рублей, выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.05.2011г. № 261, и 28.09. 2011г. Григорьев М.С. передал Гринько С.Н. 30000, 00 рублей, в подтверждение чего составлена расписка.

Обязательства по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлических конструкций не выполнены, что не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст.27 Федерального Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона), исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и ( или) окончания выполнения работы ( оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказания услуги).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23. 1 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена до дня возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно Указанию Банка России от 29.04. 2011г. № 2618-У с 03.05. 2011г. установлен размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых.

Представленный истцом расчет размера неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 12.06. 2011г. по 25.07. 2011г., т. е. за 44 дней, в сумме 453, 75 рублей и 303, 50 рублей, не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании вина ответчика в неисполнении договора нашла свое подтверждение, поэтому требование истицы о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства дела, и полагает справедливым взыскать в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений от 21.12.2004г. № 171-ФЗ, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Таким образом, размер штрафа составит 25227 рублей

( 45453,75 рублей + 5000 рублей) : 50%

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенны требованиям 800 рублей - удостоверение доверенности, 10000 рублей – услуги представителя.

Размер государственной пошлины, от которой истец освобожден на основании п. 2 ст. 333. 36 НК РФ, составит 1713 рубле и 1109 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева М.С. к ИП Гринько Ю.Л., Гринько С.Н. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ИП Гринько Ю.Л. в пользу Григорьева М.С. 45453, 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы 5328 рублей, всего 55781, 75 рублей.

Взыскать с Гринько С.Н. в пользу Григорьева М.С. 30302,50 рублей, судебные расходы 3552 рублей, всего 33854, 50 рублей.

Взыскать с ИП Гринько Ю.Л. в бюджет муниципального образования г. Краснодар штраф в размере 25227 рублей.

Взыскать с ИП Гринько Ю.Л. государственную пошлину в размере 1713 рублей.

Взыскать с Гринько С.Н. государственную пошлину 1109 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий