К делу 2-4534/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22.09.2011г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего судьи Быкова С.В. при секретаре Музалевской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янонис В.А. к ООО «СГ «Адмирал», Карданову Р.А., Канаметову Х.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Янонис В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 120 000 руб. и неустойку 2165 руб. с ООО «СГ «Адмирал», материальный ущерб в сумме 250 029 руб. солидарно с виновника ДТП Канаметова Х.С. и собственника ТС Карданова Р.А., а также возместить судебные расходы пропорционально взысканным суммам, ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 17.01.11г., его автомобилю Опель Астра, № были причинены значительные механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ г/н № Канаметова Х.С. (собственник а/м Карданов Р.А.). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СГ «Адмирал». В апреле 2011г. он обратился в страховую компании, однако возмещение ему до настоящего времени не выплачено. В связи с этим, он обратился к независимому оценщику и предъявил иск в суд. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явилась, о дне слушания был надлежаще извещен генеральный директор ООО почтовой телеграммой. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства Ответчики Канаметов Х.С. и Карданов Р.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части. Установлено, 17.01.11г. по вине водителя автомобиля КАМАЗ г/н № Канаметова Х.С. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Янонис В.А. Опель Астра, г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по полису обязательного страхования. В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании ст.7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред не выше 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Такая же правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что истец обращался в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, однако возмещение выплачено не было. В соответствии с заключением независимого оценщика ИП Карпов И.В., стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 360 734 руб., УТС – 9294,58 руб. (л.д.23). Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Янонис В.А. страхового возмещения в размере 120 000 руб., а с виновника ДТП Канаметова Х.С. – 250029 руб. В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба с собственника ТС Карданова Р.А. следует отказать, т.к. законом предусмотрено возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба виновником ДТП, а не собственником (ст. 1072 ГК РФ). На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На основании этой статьи, с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Янонис В.А. подлежит взысканию неустойка 2165 руб. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая положения данной статьи, сложность дела и количество судебных заседаний, размер расходов на оплату услуг представителя следует уменьшить до 6 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Пропорционально размеру взысканных с ответчиков сумм, подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца: с ООО «СГ «Адмирал» в размере 9 657 руб. (оплата услуг представителя 5000 руб., госпошлина 2324 руб., оплата услуг оценщика – 2 333 руб.), с ответчика Канаметова Х.С. – 10314 руб. (оплата услуг представителя 1000 руб., госпошлина 4647 руб., оплата услуг оценщика – 4667 руб.) На основании изложенного, ст. ст. 15,309,310,929,1064,1072 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Янонис В.А. к ООО «СГ «Адмирал», Карданову Р.А., Канаметову Х.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части. Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Янонис В.А. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойку – 2165 руб. и судебные расходы в размере 9 657 руб. Взыскать с Канаметова Х.С. в пользу Янонис В.А. материальный ущерб в размере 250 029 руб. и судебные расходы в размере 10314 руб. В остальной части требований – отказать. Решение в срок 7 дней может быть обжаловано через суд, вынесший решение, путем подачи заявления об отмене заочного решения, а по истечении этого срока, либо в случае отказа в пересмотре заочного решения – в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в кассационном порядке. Председательствующий: