Решение по иску Мкртумян Ишхана Вагаковича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения



к делу №2-3750/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шакитько Р.В.

при секретаре: Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртумян И.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мкртумян И.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения и выплаты неустойки.

В обоснование своих требований указал, что 22.01.2011 года в ст. Новотитаровская, на пересечении ул. Ленина – ул. Кузнечная, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу а/м Nissan Teana, г получил значительные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Teana, г/н был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по риску КАСКО «Ущерб», «Угон». По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере 270865 руб. 02 коп. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с отчетом которого №614 от 15.02.2011г., стоимость восстановительного ремонта составила 689745 руб. 79 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 418880 руб. 77 коп., стоимость составления отчета в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7388 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила суд обратить взыскание по вновь проведенной судебной экспертизе, в остальном требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что 22.01.2011 года в ст. Новотитаровская, на пересечении ул. Ленина – ул. Кузнечная, по вине водителя CHEVROLET LANOS г/н

Батаева В. Н. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу а/м Nissan Teana, получил значительные механические повреждения.

Факт дорожно – транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЖА 597294 от 22.01.2011г., постановлением 23 БА 1279763 от 22.01.2011г. и справкой о ДТП ф. №748.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч,1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного договора и Правилами страхования транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, возместить страхователю – истцу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытками в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем в рамках судебного разбирательства на основании определения Ленинского районного суда от 08.07.2011г. по делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой № 05-634/11 от 26.08.2011г. стоимость восстановительного ремонта составляет 649367,30 руб.

Кроме того допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» Безуглый А.А. подтвердил тот факт, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Teana», регион, на момент ДТП составляет 649367,30 руб.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 270865 руб. 02 коп. (расходный кассовый ордер от 04.04.2011г.), а также сумму в размере 188508 руб. 36 коп. (расходный кассовый ордер от 19.05.2011г.).

В соответствии с отчетом № 05-634/11 от 26.08.2011г. стоимость восстановительного ремонта составляет 649367,30 руб.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оцененного экспертом, и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения составляет 189 993 руб. 92 коп. (649367,30 – 270865,02 – 188508,36) и подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость услуг по определению материального ущерба, причиненного при ДТП транспортному средству, составила 2 500 рублей, сумму по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Сумму в счет возмещения стоимости юридических услуг в размере 15000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает необходимым снизить до 8000 рублей.

Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам, и ее оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 7 388 рублей 81 коп., в связи, с чем также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 189993 руб., 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 388 рублей 81 копейки, расходы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мкртумян И.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мкртумян И.В. сумму страхового возмещения в размере 189 993 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто три) рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 388 (семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 81 копеек, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200