Дело № 2-2870/11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Вдовиченко Г.И.,

при секретаре Конюховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Краснодар к Тихомировой А.Д. о сносе самовольно возведенного строения, и по встречному иску Тихомировой А.Д. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Тихомировой А.Д., указывая, что ответчица, являясь собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома по <адрес>, самовольно возвела надстройку (второй этаж) над жилым домом литер «Б1», «б1» без соответствующих разрешительных документов. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения градостроительного законодательства от 26.10.2010г. № 315, протоколом об административном правонарушении от 26.10.2010г. № 05442, а также постановлением административной комиссии от 03.11.2010г. № 43. Поскольку, в нарушение ст. 51 ГК РФ, ответчица осуществила капитальное строительство без соответствующего разрешения, истец, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просит суд обязать Тихомирову А.Д. снести указанную самовольно возведенную надстройку (литер «над/Б1,б1»), являющуюся вторым этажом над жилым домом литер «Б1,б1» по пер. <адрес> г<адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, запретить также запретить управлению росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия по спорным строением по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признала, предъявив встречный иск о признании права собственности на указанную надстройку, и пояснила, что Тихомирова А.Д. является собственником ? доли земельного участка и жилого дома по <адрес> <адрес>. Собственником другой ? доли указанного земельного участка и жилого дома является В.И. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.1988г. был определен порядок пользования данным жилым домом, и в пользование В.И. выделен жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «б», сараем литер «В», а в пользование Е.Е. – матери Тихомировой А.Д. – жилая пристройка к дому литер «Б1»,с пристройкой литер «б1». Тихомировой А.Д. была произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в возведении надстройки второго этажа литер «над/Б1,б1». Надстройка возведена строго над принадлежащим ей жилым домом литер «Б1,б1». Согласие от ОчкаловаВ.И. ею получено не было из-за сложившихся неприязненных отношений. Поскольку указанная надстройка возведена с соблюдением действующих санитарных, противопожарных и строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей и находится в хорошем техническом состоянии, Тихомирова А.Д. просит суд признать за ней право собственности на указанную пристройку.

Представитель ответчицы в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска о признании права собственности, а Администрации МО г. Краснодар просила в удовлетворении иска о сносе самовольно возведенного строения отказать.

Представитель Администрации МО г. Краснодар встречный иск не признал, полагая, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, и на его строительство необходимо было получить разрешение. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В.И. в судебном заседании пояснил, что является собственником ? доли земельного участка и жилого дома по <адрес> <адрес>. Собственником другой ? доли указанного земельного участка и жилого дома является Тихомирова А.Д. Поскольку возведенная совладелицей надстройка нависает над его жилым домом, просит суд иск Администрации о сносе удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска о признании права собственности отказать. В.И. также пояснил, что фотографии, являющиеся приложением к заключению судебной строительно-технической экспертизы, подделаны, т.к. между его домом и домом Тихомировой вообще нет никакого промежутка, и дерево там не растет.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении иска Администрации МО г. Краснодар необходимо отказать, а встречный иск Тихомировой А,Д. - удовлетворить на основании ч.3 ст. 222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

Судом установлено, что Тихомирова А.Д. является собственником ? доли земельного участка и жилого дома по пер. <адрес> <адрес>. Собственником другой ? доли указанного земельного участка и жилого дома является В.И. (л.д. 39-42) Назначение земельного участка по <адрес> – для индивидуального жилищного строительства (л.д.40). Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.1988г. был определен порядок пользования жилым домом, расположенным на данном земельном участке, и в пользование В.И. выделен жилой дом литер «Б» с пристройкой литер «б», сараем литер «В», а в пользование Е.Е. – матери Тихомировой А.Д. – жилая пристройка к дому литер «Б1»,с пристройкой литер «б1» (л.д. 46). Тихомировой А.Д. был возведен второй этаж - литер «над/Б1,б1»- над жилым домом литер «Б1», «б1» (л.д.47-53). Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 242/16.1 от 16 сентября 2011г. надстройка «над/Б1,б1» соответствует действующим санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей и находится в хорошем техническом состоянии (л.д.75-92). Доводы В.И. о том, что возведенная Тихомировой А.Д. надстройка нависает над его жилым домом, опровергаются заключением эксперта и фотоматериалом, являющимся приложением к данному заключению (л.д. 75-92).

Из изложенного следует, что спорная самовольная надстройка возведена собственником земельного участка, на котором она расположена, целевое назначение земельного участка не нарушено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом указанных обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации МО г. Краснодар к Тихомировой А.Д. о сносе самовольно возведенного строения отказать.

Встречный иск Тихомировой А.Д. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Тихомировой А.Д. право собственности на надстройку второго этажа (литер «над/Б1,б1») над жилыми пристройками литер «Б1», «б1» к жилому дому литер «Б», расположенному в г. Краснодаре в Западном внутригородском округе по пер. <адрес> после чего общая площадь принадлежащих Тихомировой А.Д. строений, приходящихся на ее ? долю указанного жилого дома, увеличится с 50,5 кв.м. до 100,4 кв.м., жилая – с 36,2 до 70, 9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Тихомировой А.Д. на указанную надстройку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2011 г.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

судья: Секретарь: