Дело №2-3775/11 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации г. Краснодар 15 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Мохового М.Б., при секретаре Гонежук М.А., с участием представителя истца МУ “Управления жилищного хозяйства”, доверенность от 28.04.2011г., представителя 3-го лица администрации МО г.Краснодар-Грудевой Ю.В., помощника прокурора ЗВО г.Краснодара – Карпенко Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ “Управления жилищного хозяйства” к Еретину А.П. о выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛ: МУ “Управления жилищного хозяйства” обратилось в суд с иском к Еретину А.П. с участием третьего лица администрации МО г.Краснодар о выселении из жилого помещения –квартиры муниципального жилищного фонда №3 по ул.<адрес> В обосновании иска указало, что в соответствии со ст.34 ФЗ от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросы местного значения реализуются в рамках установленной структуры органов местного самоуправления. Согласно ст.51 ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений. В целях реализации вопросов местного значения в жилищной сфере Постановлением главы МО г.Краснодар от 04.05.2008года №1023 учреждено муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства». В части определения целей и задач муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства» учредителем является администрация МО г.Краснодар, в лице Департамента городского хозяйства администрации МО г.Краснодар. В рамках раздела 2 Устава муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства», устанавливающего цели и виды деятельности определено, что муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства» выполняет функции наймодателя по договорам социального найма и найма специализированного жилищного фонда. Жилое помещение - <адрес> общей площадью 13,1 кв. м., жилой -13,1 кв. м., расположена в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от 12.04.2011г. нанимателем являлась Дортгольц О.В., скончавшаяся 22.07.2010г. В соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одинокого проживавшего нанимателя. Данная норма предусматривает прекращение договора социального найма жилого помещения в двух случаях: 1) в связи с утратой (разрушением) помещения; 2) со смертью одиноко проживающего нанимателя. Данные положения напрямую связываются с нормами ГК РФ, устанавливающего основания прекращения обязательств - ст.416 (Прекращение обязательства невозможностью исполнения), и ст. 418 ГК РФ (Прекращение обязательства смертью гражданина). То есть договор социального найма прекращается, когда исполнение обязательств по нему теряет всякий смысл из-за утраты предмета договора (жилого помещения) или смерти стороны договора (нанимателя). Прекращение договора, в отличие от его расторжения, не зависит от воли сторон. Договор социального найма жилого помещения на жилое помещение № по <адрес> после смерти Дортгольц О.В. не заключался. Квартира № по <адрес> в августе 2010 года была опечатана и подлежала дальнейшему распределению в установленном порядке. В настоящее время жилое помещение, расположенное по <адрес> считается свободным для заселения. Однако ответчик - Еретин А.П. в указанную квартиру вселился самоуправно, не имея законных прав и соответствующих оснований для вселения. 17.06.2010г. комиссией в составе ведущих специалистов отдела по контролю за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Западного округа муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства» К.Д. и Д.В. проведено обследование квартиры, занимаемой Еретиным А.П., которой установлено, что гражданин Еретин А.П. проживает по данному адресу без разрешительных документов. Ответчик ведет антиобщественный образ жизни, систематически нарушая права и законные интересы граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей относятся неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. К таким действиям Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009г. N14 относит, например, прослушивание музыки, использование телевизора, игру на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и(или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо(ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав на жилое помещение. В таком случае собственник, наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить требование к вселившемуся лицу требование о восстановлении положения, существовавшего до их нарушения(п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ). Учитывая изложенные обстоятельства, муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства», как наймодатель муниципального жилищного фонда и администрация МО г.Краснодар, как собственник муниципального жилищного фонда, не может реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению квартирой № по <адрес> по назначению. Для устранения нарушений жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения (ст.11 ЖК РФ) необходима судебная защита. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил. В судебном заседании помощник прокурора ЗВО г.Краснодара не возражала против удовлетворения иска. В судебном заседании представитель администрации МО г.Краснодар не возражала против удовлетворения иска. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд находит, что предъявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.34 ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросы местного значения реализуются в рамках установленной структуры органов местного самоуправления. Согласно ст.51 ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений. В целях реализации вопросов местного значения в жилищной сфере Постановлением главы МО г.Краснодар от 04.05.2008года №1023 учреждено муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства». В части определения целей и задач муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства» учредителем является администрация МО г.Краснодар, в лице Департамента городского хозяйства администрации МО г.Краснодар. В рамках раздела 2 Устава муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства», устанавливающего цели и виды деятельности определено, что муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства» выполняет функции наймодателя по договорам социального найма и найма специализированного жилищного фонда. Судом установлено, что жилое помещение - <адрес> общей площадью 13,1 кв. м., жилой -13,1кв.м., расположена в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от 12.04.2011г. нанимателем данной квартиры являлась Дортгольц О.В., которая 22.07.2010г. скончалась(л.д.5). В соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одинокого проживавшего нанимателя. Данная норма предусматривает прекращение договора социального найма жилого помещения в двух случаях: 1) в связи с утратой (разрушением) помещения; 2) со смертью одиноко проживающего нанимателя. Данные положения напрямую связываются с нормами ГК РФ, устанавливающего основания прекращения обязательств - ст.416 (Прекращение обязательства невозможностью исполнения), и ст. 418 ГК РФ (Прекращение обязательства смертью гражданина). То есть договор социального найма прекращается, когда исполнение обязательств по нему теряет всякий смысл из-за утраты предмета договора (жилого помещения) или смерти стороны договора (нанимателя). Прекращение договора, в отличие от его расторжения, не зависит от воли сторон. Договор социального найма жилого помещения на жилое помещение № по <адрес> после смерти Дортгольц О.В. не заключался. Квартира № по <адрес> в августе 2010 года была опечатана и подлежала дальнейшему распределению в установленном порядке. В настоящее время жилое помещение, расположенное по <адрес> считается свободным для заселения. Установлено, что ответчик - Еретин А.П. в указанную квартиру вселился самоуправно, не имея законных прав и соответствующих оснований для вселения. Факт самоуправного вселения в спорную квартиру также подтвердили в судебном заседании свидетели по делу, а именно: С.Ю. и М.Л. 17.06.2010г. комиссией в составе ведущих специалистов отдела по контролю за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Западного округа муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства» К.Д. и Д.В. проведено обследование квартиры, занимаемой Еретиным А.П., которой установлено, что гражданин Еретин А.П. проживает по данному адресу без разрешительных документов. Ответчик ведет антиобщественный образ жизни, систематически нарушая права и законные интересы граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей относятся неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. К таким действиям Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009г. N14 относит, например, прослушивание музыки, использование телевизора, игру на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий(л.д.7-8). Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и(или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо(ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав на жилое помещение. В таком случае собственник, наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить требование к вселившемуся лицу требование о восстановлении положения, существовавшего до их нарушения(п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ). Учитывая изложенные обстоятельства, муниципальное учреждение «Управление жилищного хозяйства», как наймодатель муниципального жилищного фонда и администрация МО г.Краснодар, как собственник муниципального жилищного фонда, не может реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению квартирой № по <адрес> по назначению. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца. На основании и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального Учреждения “Управления жилищного хозяйства” к Еретину А.П. о выселении из жилого помещения - удовлетворить. Выселить Еретина А.П. из квартиры муниципального жилищного фонда №, по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий: