РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкумян Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», Акритовой А.О. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мелкумян Е.А. обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», Акритовой А.О. о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 06.01.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21102», г.р.з. № под управлением Акритовой А.О. и автомобилем «Мерседенс-Бенц 300», №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ», гражданская ответственность которой застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «СК «Согласие».

В установленные законом сроки истец обратился в страховую копанию с заявлением, к которому приложил все необходимые документы, о выплате страхового возмещения. Ответчиком, названное ДТП, было признано страховым случаем и выплачено 90 229 руб.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому эксперту ИП Локоть В.Н., согласно отчету №11 от 27.01.2011 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 184459,18 руб.

В связи с тем, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб., то Акритова А.О., как лицо причинившее вред, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец просит взыскать ООО «СК «Согласие» сумму остаточного страхового возмещения в размере 120 000 руб. - 90229 руб. = 29 771 руб., а с Акритовой А.О, как с лица, по вине которого произошло ДТП, сумму в размере 64459,18 руб., а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб., оплату услуг представителя – 10000 руб., оплату услуг независимого эксперта – 4700 руб., составление доверенности 700 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать в пользу истца с Акритовой А.О. 53789 руб.

Представитель страховой компании возражал против удовлетворения исковых требований.

Акритова А.О. не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, 06.01.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21102», г.р.з. №, под управлением Акритовой А.О. и автомобилем «Мерседенс-Бенц 300», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ». Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в ДТП, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец, в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие как страховой случай и произвел выплату в размере 90229 руб.

Заключением эксперта «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 880 от 29.08.2011 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 173 789 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п. «в» ч.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить единственному потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца страховое возмещение в размере 29 771 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Акритовой А.О. в пользу истца страховое возмещение в размере 53789 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как сумма остаточного страхового возмещения, в размере 83 560 руб. взыскивается с ответчиков не в солидарном порядке, то расходы: оплата государственной пошлины в размере 3050 руб., оплату услуг представителя – 10000 руб., оплату услуг независимого эксперта – 4700 руб., составление доверенности 700 руб., а всего 18 450 руб., которые необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца должны быть рассчитаны исходя из пропорции взыскиваемых сумм, где 35,63% - процент страховой компании, а 64,37% - Акритовой А.О.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «СК «Согласие» – 6573,74 руб., а с Акритовой А.О. – 11876,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мелкумян Е.А. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Мелкумяна Е.А. сумму страхового возмещения в размере 29771 руб., судебные расходы 6573,74 руб., а всего 36344 (тридцать шесть тысяч триста сорок четыре) руб. 74 коп.

Взыскать с Акритовой А.О. в пользу Мелкумяна Е.А. сумму возмещения в размере 53789 руб., судебные расходы 11876,26 руб., а всего 65 665 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий