РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехлебовой Е.Л. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Нехлебова Е.Л. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 19.06.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки Мицубиси Лансер гос. номер № и автомобиля марки Ауди А4 гос. номер № под управлением Ержова В.В., который был признан виновным в совершении ДТП. Ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договорам страхования, заключенным с Ержовым В.В. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бахмутов А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 173793 руб. 48 коп., уплаченную госпошлину в размере 4920 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 6920 руб. Представитель ответчика по доверенности Кушниров А.В. исковые требования не признал, представил письменный отзыв. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что 19.06.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Нехлебовой Е.Л. автомобиля марки Мицубиси Лансер гос. номер № и автомобиля марки Ауди А4 гос. номер № под управлением Ержова В.В., Вина Ержова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2010 г. В результате принадлежащий Нехлебовой Е.Л. автомобиль марки Мицубиси Лансер № получил повреждения. В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля имелись противоречия, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки Мицубиси Лансер гос. номер а813ве161. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и право» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси Лансер № с учетом износа составила 184566 руб. и размер утраты товарной стоимости составил 21216 руб. Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в общей сумме 205 782 руб. (184566+21216) суд считает установленным. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО» (страховой полис ВВВ №). Кроме того, на основании договора от 17.12.2009 г. (полис «Миллион в дорогу») риск наступления гражданской ответственности Ержова В.В. в добровольном порядке дополнительно застрахован на сумму 1000000 руб. 21.06.2010 г. Нехлебова Е.Л. обратилась с заявлением в ОАО Страховая компания «РОСНО» о выплате страхового возмещения. ОАО Страховая компания «РОСНО» перечислило Нехлебовой Е.Л. страховое возмещение в размере 31988 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением №866 от 02.08.2010 г. Выплатив указанную выше денежную сумму Нехлебовой Е.Л., ответчик признал факт наступления страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы. В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. С ОАО Страховая компания «РОСНО» подлежит взысканию страховое возмещение в общей сумме 173793 руб. 48 коп. (184566+21216-31988,52). На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов общей сумме 22340 руб. (расходы по уплате госпошлины в размере 4920 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 6920 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Нехлебовой Е.Л. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Нехлебовой Е.Л. страховое возмещение в размере 173 793 руб. 48 коп. Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Нехлебовой Е.Л. судебные расходы в размере 22 340 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: