Дело №4398/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Гонежук М.А., с участием представителя истца Ширинова А.В.-Егикян Е.В., доверенность от 20.09.10г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинова А.В. к ЗАО “МАКС” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, установил: Ширинов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО “МАКС” о взыскании суммы страхового возмещения в размере 73297,48 рублей, судебных расходов: услуги представителя в размере 9000 рублей, доверенности в размере 500 рублей, гос.пошлины в размере 2065,94 руб., досудебной экспертизы в размере 3000 рублей. В обосновании своего иска истец указал, что 07.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Тиида, г.р.з. № под его управлением, на принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21043 г.н. № принадлежащем Фомину А.А. на праве собственности и под его же управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно административному материалу Фомин А.А. был признан виновным в данном ДТП. Автомобиль ответчика был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая. Ответчик произвел выплату в размере 30871,12 руб. Так как выплаченной истцу ответчиком суммы страховой выплаты не хватает восстановить свой автомобиль, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" ст.7 Закона об "ОСАГО", ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу на основании отчета №105А-11 от 27.06.11г. сумму в размере 73297,48 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил его удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Судом установлено, что 07.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Тиида, г.р.з. № под управлением Ширинова А.В., на принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21043 г.н. № принадлежащем Фомину А.А. на праве собственности и под его же управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно административному материалу Фомин А.А. был признан виновным в данном ДТП. Автомобиль ответчика был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая. Ответчик произвел выплату в размере 30871,12 руб. Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Межрегиональный центр независимой экспертизы” №947 от 21.09.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 80467,36 руб. Так как выплаченной истцу ответчиком суммы страховой выплаты не хватает восстановить свой автомобиль, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" ст.7 Закона об "ОСАГО", ст. 15 ГК РФ, с учетом результатов вышеуказанной судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика сумму в размере сумму в размере 49596,24 руб.(80467,36 руб.-30871,12руб.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы также судебные расходы: услуги представителя в размере 9000 рублей, доверенности в размере 500 рублей, гос.пошлины в размере 1687,88 руб., досудебной экспертизы в размере 3000 рублей. Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО “Межрегиональный центр независимой экспертизы” стоимость экспертизы в размере 8000 руб., проведенной по делу, так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал. Руководствуясь ст. ст.98, 194- 197 ГПК РФ, суд решил: Иск Ширинова А.В. к ЗАО “МАКС” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать в пользу Ширинова А.В. с ЗАО “МАКС” сумму страхового возмещения в размере 49596 рублей 24 копеек, а также судебные расходы: услуги представителя в размере 9000 рублей, доверенности в размере 500 рублей, гос.пошлины в размере 1687,88 руб., досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, а всего: 63784 рубля 12 копеек. Взыскать с ЗАО “МАКС” в пользу ООО “Межрегиональный центр независимой экспертизы”(ИНН 2310120527 КПП 231001001 Р/С 4070281010600000007567 БИК 040349700 К/С 30101810400000000700 филиал “Южный” ОАО «УРАЛСИБ» <адрес>) сумму в размере 8000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий М.Б. Моховой