Дело №2-4477/11
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием представителя истца Советкина В.В.-Калюжной А.Н., доверенность от 05.07.11г.,

представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах”-Филимоновой Ю.Ю., доверенность от 23.05.11г.,

при секретаре Гонежук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советкина В.В. к ОСАО “Ингосстрах” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Советкин В.В. обратился в суд с иском к ОСАО “Ингосстрах” о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании в размере 72843,65 рублей, судебных расходов: оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, оформлением доверенности в размере 500 руб., госпошлины в размере 2385,31 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в части и пояснила, что 02 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси, гос.рег.знак № принадлежащем ему на праве собственности и под управлением Непсо В.Р., автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением Нагорного В.Н., принадлежащего на праве собственности Нагорной А.В. и автомобиля ЛАДА г.р.з. № под управлением Казарян Ш.М. и принадлежащем на праве собственности Паньшиной Н.П.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу Казарян Ш.М. был признан виновным в данном ДТП.

Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истцы обратились к страховой компании виновника в ДТП по поводу страхового случая.

Страховая компания-ответчик не выплатили сумму страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" ст.7 Закона об "ОСАГО", ст. 15 ГК РФ, истец, с учетом заключения судебной авто-товароведческой экспертизы от 23.09.11г. №Э2011-09-212 просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 66974,53 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 02 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси, гос.рег.знак №, принадлежащем ему на праве собственности и под управлением Непсо В.Р., автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением Нагорного В.Н., принадлежащего на праве собственности Нагорной А.В. и автомобиля ЛАДА г.р.з. № под управлением Казарян Ш.М. и принадлежащем на праве собственности Паньшиной Н.П.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу Казарян Ш.М. был признан виновным в данном ДТП.

Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истцы обратились к страховой компании виновника в ДТП по поводу страхового случая.

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Аверс”Оценка и Экспертиза” от 23.09.11г. №Э2011-09-212 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 66974,53 руб.

Так как страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, суд, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" ст.7 Закона об "ОСАГО", ст. 15 ГК РФ, с учетом заключения судебной авто-товароведческой экспертизы считает возможным взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 66974,53 руб.

Ссылки ответчика на тот, что повреждения автомобиля истца не соответствуют характеру заявленных обстоятельств ДТП, зафиксированных в материалах об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель истца и это не отрицала сторона ответчика, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила второму потерпевшему сумму страхового возмещения. Кроме того, повреждения автомобиля истца были зафиксированы сотрудниками милиции, что отражено в материалах дела об административном правонарушении(справка о ДТП №748). Также сторона ответчика не ходатайствовала в суде о назначении судебной трассологической экспертизы, а заключение специалиста №50/06-23И1(Экспертиза-НАМИ) суд не может принять как надлежащее доказательство, поскольку это не экспертиза, а мнение специалиста, он не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, из нее не видно почему специалист пришел к такому выводу и представлена суду ее светокопия, не заверенная надлежащим образом.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы: оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, оформлением доверенности в размере 500 руб., госпошлины в размере 2209,24 руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 103, 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Советкина В.В. к ОСАО “Ингосстрах” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Советкина В.В. с ОСАО “Ингосстрах” сумму страхового возмещения в размере 66974 рублей 53 копеек и судебные расходы: оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, оформлением доверенности в размере 500 руб., госпошлины в размере 2209 рублей 24 копеек, а всего: 81683 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Судья М.Б. Моховой