Дело № 2-3790/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Ряднева В.Ю. при секретаре Мамыкиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пташкина А.В. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Пташкин А.В., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» в его пользу страховое возмещение в размере 69658,80 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика за изготовление копии отчета независимой экспертной оценки в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., выдаче доверенности на представителя в размере 820 руб., оплате госпошлины в размере 2289,76 руб. В обосновании своих требований истец указал, что 10 февраля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак № RUS. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО». Согласно отчета об оценке № 115-02-11, подготовленного независимым экспертным учреждением ООО «Смиtt», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 85146,80 руб. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 4500 руб. Однако, ОАО СК «РОСНО» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 15488 руб., и 4000 руб. стоимость проведения независимой экспертизы. Возместить вред в полном объеме ОАО СК «РОСНО» отказывается, в связи с чем, Пташкин А.В., вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В., действующий по доверенности на иске настаивал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ОАО СК «РОСНО», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно и обязанности по выплате страхового возмещения Пташкину А.В. были выполнены в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак № В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ОАО СК «РОСНО» произвело истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 15 488 руб., и 4 000 руб. стоимость проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Смиtt» № 115-02-11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 85146,80 руб. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 4 500 руб. При этом согласно заключения эксперта ООО «Оценка и Право» № 08-836 от 22.08.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 76 282 руб. Расходы понесенные истцом по проведению судебной автотехнической экспертизы составили 8000 рублей. Следуя требованию ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом, суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000,00 руб. Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение Пташкину А.В. выплачено не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить. Таким образом, с ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию в пользу Пташкина А.В. страховое возмещение в размере 60 794 рубля (76282-15488). Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч.1 ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Пташкина А.В. к ОАО СК «РОСНО»- удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Пташкина А.В. 60 794 рубля, а также судебные расходы в размере 21 609 рублей 76 копеек, а всего 82403 (Восемьдесят две тысячи четыреста три) рубля 76 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: