К Делу № 2-3347/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «22» сентября 2011 года г. Краснодара Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Синяговской О.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавыриной Э.В. к Кондрашеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Кондрашева В.В. к Шавыриной Э.В. Администрации Западного округа г. Краснодар о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Шавырина Э.В. обратилась в суд с иском к Кондрашеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований Шавырина Э.В. указала, что Кондрашев В.В. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Кондрашев В.В. приходится ей братом, однако они не общаются, общего хозяйства не ведут, что позволяет считать его бывшим членом семьи. Будучи членом семьи, он не нес солидарную с собственником ответственность, по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, ссылаясь на отсутствие работы и денег. Он злоупотребляет спиртными напитками. С ноября 2010 г. Кондрашев В.В. не проживает по адресу: <адрес>. Просит признать Кондрашева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать его сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Кондрашев В.В. обратился в суд со встречным иском к Шавыриной Э.В., Администрации Западного округа г. Краснодар о признании частично недействительными договора о передаче в собственность квартиры, договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование встречных исковых требований указано, что <адрес> в <адрес> была предоставлена его отцу - В.И. на основании ордера № 020002 от 02.04.1975 года на состав семьи из 4х человек: В.И.., Л.И., Кондрашев В.В. и Э.В. С указанного времени он был зарегистрирован в данной квартире и постоянно проживал в ней. В 1981 году он женился на М.О. и переехал жить к ней, снявшись в регистрационного учета. В ноябре 1991 года фактически его брак с М.О. распался, но официальное расторжение брака состоялось в 1995 году. В декабре 1991 года он переехал жить обратно в <адрес> в <адрес>. В спорной квартире он занимает комнату площадью 15,0 кв.м, в которой находится его мебель и вещи. Однако, зарегистрировался в <адрес> в <адрес> он только 29.05.1995 года, после того как выписался из квартиры бывшей жены. В 1993году когда началась приватизация жилья, он проживал в <адрес> в <адрес>, но так как не был зарегистрирован в квартире, согласия на приватизацию квартиры на имя отца от него не потребовали, чем было нарушено его право. Последствия нарушения своих прав он понял, когда его сестра - Шавырина Э.В. обратилась в суд с иском о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой. Однако, другим жилым помещением он не обеспечен, постоянно проживал в данной квартире, нес расходы на ее содержание. До настоящего времени он не знал о том, что договор приватизации был заключен только с его отцом, и он являлся единственным собственником квартиры. Считает, что при заключении договора приватизации на имя В.И. были нарушены его права. Просит признать частично недействительным договор № 3-1288 о передаче в собственность В.И. <адрес> в <адрес>, заключенный 25.05.1993 года между В.И. и Администрацией Западного округа г Краснодара, включив его в число собственников указанной квартиры, и уменьшив долю В.И. с целой до ? доли. Признать частично недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 31.08.2009г. между В.И. и Шавыриной Э.В., уменьшив долю Шавыриной Э.В. в <адрес> в <адрес>, с целой до 3/4 долей. Внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество по Краснодарскому краю в запись № 23-23-01/379/2009-336 о собственности на <адрес> в <адрес>. В судебном заседании Шавырина Э.В., ее представитель - адвокат Епифанова М.В., действующая на основании ордера, требования первоначального иска поддержали, просили удовлетворить, требования встречного иска оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности. В.В., его представитель – адвокат Мельникова Н.А., действующая на основании ордера, требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить, в иске Шавыриной Э.В. – отказать. Представитель Администрации Западного округа г. Краснодара, действующий на основании доверенности, Матеюк В.В. в судебном заседании при вынесении решения по иску Шавыриной Э.В. полагался на усмотрение суда, возражал против удовлетворения иска Кондрашева В.В. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Шавырин А.С., первоначальные исковые требования просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, В.И. в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что поддерживает исковые требования Шавыриной Э.В. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, В.И. на основании ордера № 020002 от 02.04.1975 года предоставлено жилое помещение - <адрес>, расположенная в <адрес> на состав семьи из 4х человек: В.И.., жена - Л.И., сын - Кондрашев В.В. и дочь - Э.В. 25.05.1993г. между В.И.. и Администрацией Западного округа г. Краснодара, заключен договор о передаче Администрацией Ленинского района в лице главы администрации С.Н. заключен договор о передаче в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в личную собственность КондрашеваВ.И. с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласно материалам приватизационного дела на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы наниматель - В.И. его жена – Л.И., дочь - Шавырина Э.В., зять – А.С. Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорной квартире в указанный период проживал КондрашевВ.В., в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в силу положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменения в ст. 181 части первой ГК РФ», действующей с 25.07.2005г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст. 2 этого же Федерального закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ» установленные частью первой данного Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения распространяется ранее действовавшее законодательство, устанавливающее срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки равный 10 годам. В данном случае договор о передаче квартиры в собственность начал исполняться 25.05.1993г. Следовательно, срок исковой давности истек 26.05.2003г., тогда как Кондрашев В.В. обратилась в суд с иском 27.07.2011г. Из материалов дела видно, что 05.08.2009г. между В.И. (получатель ренты) и Шавыриной Э.В. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты бесплатно передал в собственность плательщика ренты <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, под выплату ренты в виде пожизненного содержания с иждивением В.И. Пунктом 14 договора предусмотрено, что плательщик ренты приобретает право собственности на передаваемую квартиру с момента регистрации договора в соответствующем органе по регистрации прав на объекты недвижимого имущества на территории Краснодарского края. При этом, в п. 15 договора указано, что в передаваемой Шавыриной Э.В. квартире проживают и зарегистрированы, в том числе, Кондрашев В.В., регистрация которого в указанной квартире осуществлена постоянно с 1995 года (выписка из лицевого счета №1860 от 26.04.2011г.). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23 АЕ №976225 от 31.08.2009г., запись о регистрации внесена 28.08.2009г., договор принят на инвентаризационный учет 13.07.2010г. В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Правом пользования жилым помещением в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ обладают только члены семьи собственника, к которым относится проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признанны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Между тем, из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что КондрашевВ.В. в спорной квартире не проживает с ноября 2010 года из-за неприязненных отношений с сестрой, при этом у него имеется собственная комната, где хранятся его вещи, следовательно, не проживание Кондрашева В.В. не связано с его желанием прекратить право пользования указанной жилой площадью. При этом, Кондрашев В.В. не отказывается от участия в оплате коммунальных платежей, наоборот, подтверждает, что ранее наравне со всеми членами семьи нес расходы по содержанию жилого помещения. Данный факт Шавыриной Э.В. не оспорен. Факт не проживания ответчика Кондрашева В.В. в спорной квартире, наличие у него в личном пользовании одной из комнат подтверждается показаниями свидетелей Л.И., Т.П., П.Е. Так, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Л.И., Кондрашев В.В. проживал в квартире с 1995 года по ноябрь 2010 года. Жили они все вместе. Когда она приходила, то видела, что Кондрашев В.В. проживает в большой комнате с балконом, мать с отцом в маленькой, а истица Шавырина Э.В. – в другой. Свидетель Т.П. суду показала, что Кондрашев В.В. полгода в квартире не проживает. Отношения между сторонами были нормальные, все было спокойно, однако после смерти матери она не видела Кондрашева В.В., комната стоит пустая. Свидетель П.Е.е. суду показала, что Кондрашев В.В. в квартире не проживал с 1993 года по 1995 года, лишь периодически приходил в гости. Так же в судебном заседании были допрошены свидетели С.И., М.О. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель М.О. пояснила, что проживала в зарегистрированном браке с Кондрашевым В.В. в период с февраля 1981 года по сентябрь 1994 года, фактически прекратили супружеские отношения в 1991 году. В период времени с февраля 1987 года по сентябрь 1988 года, с января 1989 года по ноябрь 1991 года они семьей проживали в квартире родителей супруга. В ноябре 1991 года, после того, как между нею и ее супругом произошел конфликт, они прекратили совместное проживание, и Кондрашев В.В. остался проживать со своими родителями. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И. пояснил, что работал вместе с Кондрашевым В.В., в 1991 году они создали совместное предприятие, на работу ездили вместе. Он каждое утро заезжал за Кондрашевым домой к его родителям, где он и проживал в период времени с 1991 года по 1993 год. В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, длительное совместное проживание с 1995 года одной семьей, несение сторонами расходов по содержанию спорного имущества, распределение между сторонами помещений в квартире, наличия личных вещей Кондрашева В.В., суд приходит к выводу, что факт прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и Кондрашевым В.В. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шавыриной Э.В. о признании Кондрашева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шавыриной Э.В. к Кондрашеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. Исковые требования по встречному иску Кондрашева В.В. к Шавыриной Э.В., Администрации Западного округа г. Краснодар о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, признании права собственности – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий -