«8» августа 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глушковой И.Г. к ЗАО «Авикос», ООО «Росгосстрах», Жовниренко В.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Глушкова И.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Авикос», ООО «Росгосстрах», Жовниренко В.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 09.04.2010г. по вине водителя Жовниренко В.Н., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21083», гос.рег.знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Авикос», были причинены повреждения автомобилю «Тойота», гос.рег.знак №, принадлежащему Глушковой И.Г.

Истица 16.04.2010г. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило истцу в счёт страхового возмещения 87296 руб. 86 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась к оценщику ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», который на основании осмотра ТС истицы от 20.05.2010г. составил заключение, согласно которому затраты на восстановительный ремонт повреждений, причинённых в результате ДТП 09.04.2010г., составляют 185132 руб. 54 коп. Согласно закону об ОСАГО максимальная сумма страхового возмещения составляет 120000 рублей, в связи с чем Глушкова И.Г. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 32703 руб. 14 коп., с Жовниренко В.Н.(с учётом выводов судебной экспертизы) – 59 074 руб. 22 коп., а также со всех ответчиков пропорционально судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истицы поддержал требования иска в полном объёме.

Представители ответчиков ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Авикос» в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, извещены были надлежаще.

Ответчик Жовниренко В.Н. и его представитель возражали против исковых требований, просили отказать в их удовлетворении. Заявили суду, что считают размер ущерба, причинённого истице, верно установленным оценщиком ООО «Автоконсалтинг-Плюс» на основании акта осмотра от 16.04.2010г. в размере 87296 руб. 86 коп. и полностью возмещённым истице в порядке прямого возмещения ООО «Росгосстрах». По мнению ответчика и его представителя, в перечень повреждений и подлежащих замене деталей автомобиля необоснованно включён ряд деталей кузова, которые не могли быть повреждены при ДТП 09.04.2010г. (передний бампер, лобовое стекло, правая сторона автомобиля истицы).

Из показаний свидетелей А.А. и Н.Н. судом было установлено, что на момент ДТП 09.04.2010г. на автомобиле истицы «Тойота», гос.рег.знак № № отсутствовал передний бампер.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

На основании ст.7 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 09.04.2010г. в г.Краснодаре на ул.Головатого – ул.1-я Линия произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21083», гос.рег.знак №, под управлением водителя Жовниренко В.Н. и автомобиля «Тойота», гос.рег.знак №, под управлением водителя Глушкова О.В. (л.д.9). Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан Жовниренко В.Н.(л.д.10). Собственником автомобиля «Тойота», гос.рег.знак № является Глушкова И.Г.(л.д.5), собственник автомобиля «ВАЗ-21083», гос.рег.знак №,- Жовниренко Н.Н.(л.д.7), его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Авикос»(л.д.8).

16.04.2010г. истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована её гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении вреда. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило Глушковой И.Г. страховое возмещение в сумме 87296 руб. 86 коп. (л.д.11-13)

Считая такую сумму недостаточной для осуществления ремонта своего автомобиля, Глушкова И.Г. обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности». Согласно заключению данной компании №268-012120 от 20.05.2010г.(л.д.16-22) стоимость устранения дефектов ТС с учётом его износа составила 185132 руб. 54 коп.

В ходе судебного производства по данному делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля «Тойота», гос.рег.знак № Результаты её признаны судом как соответствующее закону, допустимое доказательство. На основании заключения эксперта №640 от 20.06.2011г., выполненного ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» (л.д.89-101), стоимость устранения дефектов ТС истицы с учётом износа составляет 179 074 руб. 22 коп.

Для проверки доводов и возражений ответчика Жовниренко В.Н. относительно повреждений автомобиля «Тойота», гос.рег.знак № судом был допрошен эксперт ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» Д.С., который показал суду, что в связи с восстановлением и ремонтом ТС «Тойота» экспертиза была проведена по материалам – актам осмотров автомобиля. Судя по фотографиям, имеющимся в заключении ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», передний бампер на автомобиле истицы отсутствовал. (Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей). Кроме того, эксперт пояснил, что трещины на лобовом стекле и повреждения на правой стороне автомобиля истицы могли возникнуть в результате повреждения кузова в ДТП 09.04.2010г., его перекоса. Даже если стекло было целым 09.04.2010г. после ДТП, то в процессе эксплуатации автомобиля из-за того, что определённые детали, находящиеся в непосредственной близости, примыкающие к нему, были повреждены, сдвинуты с обычных рабочих мест, по стеклу пошли трещины. Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты на ремонт повреждений лобового стекла и правой части автомобиля истицы обоснованно учтены экспертом при составлении заключения. А затраты на приобретение запасных частей: решётка радиатора, стоимостью 2032 руб., и навесные детали бампера, в количестве 1 шт., стоимостью 80 руб., необходимо исключить из итоговой стоимости устранения дефектов ТС, рассчитанной судебным экспертом, и она составит при этом 176242 руб. 22 коп. (179074,22р.-(2032р.+80р.)=176242,22р.)

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 32703 руб. 14 коп. (120000р.- 87296,86р.=32703,14р.); а с ответчика Жовниренко В.Н. надлежит взыскать возмещение материального ущерба в сумме 56 242 руб. 22 коп. (176242,22р.-120000р.=56 242,22р.).

В связи с тем, что до подачи настоящего иска в суд истица с соответствующим заявлением в страховую компанию виновника ДТП ЗАО «Авикос» не обращалась, её требования к данной страховой компании суд находит не обоснованными.

Таким образом, требования иска к ООО «Росгосстрах» и виновнику ДТП правомерны и подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков необходимо взыскать судебные расходы, понесённые истицей по настоящему делу. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, для каждого ответчика данная сумма пропорциональна размеру удовлетворенных судом исковых требований к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глушковой И.Г. к ЗАО «Авикос», ООО «Росгосстрах», Жовниренко В.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Глушковой И.Г. сумму страхового возмещения в размере 32703 (тридцать две тысячи семьсот три) рублей 14 копеек, судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 32 копеек, оплату оценки в размере 1295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей, оплату услуг представителя в сумме 3700 (три тысячи семьсот) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 148 (сто сорок восемь) рублей; а всего 39 006 (тридцать девять тысяч шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать с Жовниренко В.Н. в пользу Глушковой И.Г. сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 56242 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок два) рублей 22 копеек, судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 68 копеек, оплату оценки в размере 2 205 (две тысячи двести пять) рублей, оплату услуг представителя в сумме 6 300 (шесть тысяч триста) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 252 (двести пятьдесят два) рублей, а всего 66 974 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Глушковой И.Г. к ЗАО «Авикос» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: