Дело №2-3951/11 Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Гонежук М.А., с участием истиц Насоновой М.А., Татаринцевой И.В. и их представителя-Рыбака А.А., ордер №948807 от 05.09.11г., удостоверение №3108, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по иску Насоновой М.А., Татаринцевой И.В. к ООО "ГУК-Краснодар", Проскуряковой Л.Г. Шишкиной Г.К. о признании решения собрания жителей многоквартирного дома недействительным, установил: Насонова М.А., Татаринцева И.В. обратились в суд с иском к ООО "ГУК-Краснодар", Проскуряковой Л.Г., Шишкиной Г.К. о признании решения собрания жителей многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от 30.01.2011г. недействительным; признать действия управляющей организации ООО «ГУК - Краснодар» об отказе проверить законность предоставленных документов(протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 30.01.11г.) несоответствующими ЖК РФ; признать сделки, совершенные в период с 30 января 2011 года по настоящее время В.М. от имени собственников помещений многоквартирного <адрес>, недействительными; вынести частное определение в адрес ответчиков Проскуряковой Л.Г. и руководства ООО «ГУК-Краснодар» в связи с неоднократным нарушением требований действующего законодательства с указанием на недопустимость дальнейшего злоупотребления правами. В судебном заседании истцы и их представитель поддержали свое исковое заявление и пояснили, что на 30.01.11г. было проведено общее собрание собственником помещений, расположенных по <адрес> в <адрес>, при этом неверно был составлен его протокол, а именно: площадь дома в протоколе указана неверно, на самом деле она составляет 3186,6 кв.м, что следует из справки БТИ № 434374 от 11 января 2011 года. Неверно также вычислена доля участвовавших в собрании собственников -она составляет 46%, что означает отсутствие кворума собрания и недействительность его решения. В письме от 18 марта 2011 года № 24-04-2189 на имя генерального директора ООО «ГУК - Краснодар» Л.А., в порядке досудебного урегулирования спора, мы просили обязать юридический отдел ООО «ГУК - Краснодар» перепроверить правильность подсчета голосов и составления протокола, исправить ошибки и известить 2 руководителей производственного отдела ООО «ГУК - Краснодар» по Западному внутригородскому округу и 000 «РЭП № 29» о том, что уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> является Татаринцева И.В. В ответном письме 000 «ГУК - Краснодар» № 24-04-2189 от 20 апреля 2011 года, подписанном финансовым директором И.С., утверждается, что протокол общего собрания от 30 января 2011 действителен, собрание правомочно. Доказывая правомочность собрания (наличие кворума), юрист ООО «ГУК - Краснодар» О.В. ссылается на протокол общего собрания от 30 января 2011 года, из которого следует, что в собрании принимали участие только собственники жилых помещений данного дома. При подсчете результатов голосования составители протокола используют величину «общей площади жилых помещений» равную 2410,64 кв.м, не соответствующую действительности и не подтвержденную никаким документом. Благоприятный для себя результат — 57% - получают, заменяя площади «помещений многоквартирного дома» на «площади жилых помещений многоквартирного дома». .«Жилищный Кодекс РФ в ст.ст.45-48, относящихся к проведению общих собраний в многоквартирном доме, не разделяет собственников многоквартирного дома на «собственников жилых помещений» и «собственников нежилых помещений». Предоставленная нами справка БТИ с указанием точной площади нашего дома также остается без внимания. Впрочем, площадь дома известна сотрудникам ООО «ГУК -Краснодар»: на сайте управляющей организации она указана неточно, но превышает 3000 кв.м. Общая площадь жилых и нежилых помещений дома, не являющихся общей собственностью, составляет, как уже говорилось, 3186,6 кв.м. За кандидатуру В.М. проголосовали 43 собственника помещений площадью 1382,3 кв.м, воздержались от высказывания своего мнения 4" собственника помещений площадью 79,5 кв.м. Всего в собрании участвовали 47 собственников помещений площадью 1461,8 кв.м. что составляет, как уже говорилось, 46% голосов собственников помещений дома. Общее же собрание дома имеет кворум, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (т.е 1598, 3 кв.м +1 кв.м). Ч.З ст.45 Жилищного Кодекса РФ действует применительно к общему собранию, проводимому как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования. Чтобы решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имело юридическую силу, оно должно быть: принято только по вопросам, включенным в повестку дня соответствующего собрания; -принято только с соблюдением императивных правил о простом и квалифицированном большинстве голосов, необходимых для его принятия; 3 - оформлено протоколом и доведено до сведения собственников. Принятие решений неправомочным собранием нарушает права собственников на управление многоквартирным домом, возможность избрания уполномоченного представителя собственников помещений, получение информации о принимаемых решениях и затрагивает законность всех юридически значимых действий, совершаемых от имени собственников помещений дома и нас в том числе. Управляющая компания не перепроверяет законность предоставленных документов; отказывается проверить указанные явные грубые нарушения (отсутствие кворума при проведении собрания), устранить их в установленном законом порядке, и, таким образом, своим юридически безграмотным решением нарушает действующее законодательство и права собственников дома. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своих неявок суд не известили. Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд приступает к рассмотрению дела по существу, поскольку ответчики уведомлены о времени и месте слушании дела, о причинах своей неявки суду не сообщили. В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 5 и 6 указанной статьи, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в ст. 45 ЖК РФ, которой также установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе в форме заочного голосования, ст. 47 Кодекса) может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В соответствии с п.З ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в 4 нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Судом установлено, что согласно протокола общего собрания жителей многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от 30.01.2011г., из общего количества собственников помещений(74), что составляет 2410,68 кв.м. общей площади жилых помещений и 668,3кв.м.-нежилых помещений, на собрании участвовали и голосовали 48 собственников помещений, суммарной площадью 1482,69 кв.м., что составляет 62% от общего числа голосов собственников помещений(л.д. 33-34). Истцы обжаловали данное решение общего собрания, поскольку отсутствовал кворум. Так, в судебном заседании было установлено, что не участвовали в голосовании данного собрания собственники нежилых помещений. Ответчик представил копии бюллетеней подписанных собственниками нежилых помещений, однако суд не принимает данные бюллетени во внимание, так как площадь помещений, собственниками которых являются данные лица не учитывалась при подсчете голосов "за" на общем собрании. 1482,69 кв.м. от 3078,98 кв.м. составляет менее 50 %, то есть суд считает что действительно отсутствовал кворум на общем собрании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания решение общего собрания жителей многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от 30.01.2011г. недействительным. Что касается исковых требований в части признать действия управляющей организации ООО «ГУК - Краснодар» об отказе проверить законность предоставленных документов(протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 30.01.11г.) несоответствующими ЖК РФ и вынесении частного определения в адрес ответчиков Проскуряковой Л.Г. и руководства ООО «ГУК-Краснодар» в связи с неоднократным нарушением требований действующего законодательства с указанием на недопустимость дальнейшего злоупотребления правами, суд считает в их удовлетворении отказать, поскольку ООО «ГУК - Краснодар» не предоставлено право проверять законность принимаемых общим собранием собственников помещений многоквартирных домов решений и принимать какие-либо меры реагирования. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В удовлетворении исковых требований о признании сделок, совершенных в период с 30 января 2011 года по настоящее время В.М. от имени собственников помещений многоквартирного <адрес> недействительными, суд считает 5 необходимым отказать, поскольку суду не было представлено доказательств совершения ответчиками каких-либо сделок. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Насоновой М.А., Татаринцевой И.В. к ООО "ГУК-Краснодар", Проскуряковой Л.Г., Шишкиной Г.К. о признании решения собрания жителей многоквартирного дома недействительным удовлетворить в части. Признать решение общего собрания жителей многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от 30.01.2011г. недействительным. В остальной части исковых требований Насоновой М.А., Татаринцевой И.В.- отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий М.Б. Моховой
РЕШЕНИЕ
(заочное)