Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Ушаковой Н.А. с участием пом. прокурора ЗВО г. Краснодара Карпенко Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.С. к МУ «Центр развития традиционной казачьей культуры город Краснодар» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, материальной помощи, компенсации в счет возмещения морального вреда, УСТАНОВИЛ: Васильева Е.С. обратилась в суд с иском к МУ «Центр развития традиционной казачьей культуры город Краснодар» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, материальной помощи, компенсации в счет возмещения морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что она с 12.07.2010 г. работала в должности <данные изъяты> в МУ «Центр развития традиционной казачьей культуры город Краснодар». 17.02.2011 г. директор ей настоятельно рекомендовал написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что дала отказ. 18.02.2011 г. директор в принудительной форме заставил ее подписать должностную инструкцию без ознакомления с ней, составленную 17.02.2011г. С 21.01.2011г. она написала заявления об отпуске с 14.03.2011г. на 20 календарных дней с выездом за пределы г. Краснодара, которые по необъяснимым причинам со стороны директора были утеряны. 18.02.2011 со стороны директора и его подчиненных в ее адрес были высказаны угрозы, о том что, она их якобы обворовала и если не напишет заявление на увольнение, то он вызовет милицию. С 21.02.2011 г. она была вынуждена по состоянию здоровья уйти на больничный. В результате перенесенных переживаний 01.03.2011г. она была госпитализирована в неврологическое отделение 1 городской больницы. 09.03.2011 г. после выхода с больничного директор центра сказал ей, что в отпуск не отправит в связи с производственной необходимостью. Однако, в связи с тем, что 05.02.2011г. были приобретены билеты на самолет на 14.03.2011 года (Москва-Хабаровск), а 30.03.2011 года обратно (Хабаровск-Москва), она была вынуждена под давлением директора написать заявление на отпуск с последующим увольнением. Денежные средства на период отпуска (отпускные) ей не выдали. 11.03.2011 ее уволили, при этом трудовую книжку ей вернули до ухода в отпуск, а также сделали запись, что она уволена с 31.03.2011. Считает увольнение незаконным. Просит ее на работе в должности <данные изъяты> МУ «Центр развития традиционной казачьей культуры город Краснодара» с 31.03.2011 года. Взыскать в ее пользу с МУ «Центр развития традиционной казачьей культуры город Краснодар» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 13 268 рублей, оплату за отпуск с 14.03.2011г. по 30.03.2011г. с выплатой материальной помощи в размере двух окладов и единовременного денежного поощрения в размере двух окладов положенных при очередном ежегодном отпуске, денежную компенсацию в размере 10 000 рублей за причинение морального вреда в результате незаконного увольнения с работы. В судебном заседании истица требования иска уточнила в части компенсации в счет возмещения морального вреда, просила взыскать его в размере 100 МРОТ. Представители ответчика в судебном заседании возражали против иска, что истица не представила доказательств в обоснование своих требований. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 12.07.2010г. Васильева Е.С. принята на работу в МУ «Центр развития традиционной город Краснодар» на должность <данные изъяты> 31.03.2011г. Васильева Е.С. уволена по собственному желанию на основании ч. 3 ст.77 ТК РФ. Согласно письму заместителя начальника Управления по связям с общественностью, делам казачества и военнослужащих Администрации муниципального образования г.Краснодар от 28.02.2011г. № 41-14 рассмотрено обращение Васильевой Е.С. по вопросу неправомерных действий директора МУ «Центр развития традиционной город Краснодар». Ежемесячное денежное поощрение Васильевой Е.С. выплачивалось регулярно, что подтверждено справкой 2-НДФЛ. Принудительное написание заявление на увольнение директор и сотрудники центра категорически отрицают. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что на нее сотрудниками центра оказывалось давление, а также то обстоятельство, что заявление об увольнении было написано не по собственному желанию. Доводы истицы о том, что ей незаконно трудовую книжку и запись об увольнении произвели до дня ее увольнения суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением работодатель должен учитывать, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Но трудовая книжка и расчет должны быть выданы в последний день работы, то есть до начала отпуска. Такое разъяснение дал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.01.2007г. № 131-О-О. Аналогичное мнение выражено в письме Роструда от 24.12.2007г. № 5277-6-1. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия работодателя по выдаче трудовой книжки и произведенный расчет до ухода в отпуск в последний рабочий день – 11.03.2011г. являются правомерными. Более того, работник не воспользовался правом отозвать заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник, что прямо предусмотрено положениями ст. 127 ТК РФ. При этом, материалами дела подтверждается тот факт, что все необходимые выплаты при увольнении Васильевой Е.С. были произведены в соответствии с положениями трудового законодательства. Кроме того, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 63 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Из материалов дела видно, что истица обратился в суд за разрешением спора 05.05.2010г., то есть по истечении месячного срока со дня ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки - 11.03.2011г. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, на применении последствий пропуска которого настаивал ответчик. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Васильевой Е.С. к МУ «Центр развития традиционной казачьей культуры город Краснодар» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, материальной помощи, компенсации в счет возмещения морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий –