РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 октября 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сирадзе С.Г. к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Сирадзе С.Г. обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.04.2011 г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Рено Логан гос. номер № и автомобиля марки Пежо Партнер гос. номер № под управлением Конограй Ю.К., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Конограй Ю.К. застрахована в ЗАО СК «МАКС». Ответчиком до настоящего времени страховое возмещение выплачено не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулешова Я.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.04.2011 г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего Сирадзе С.Г. автомобиля марки Рено Логан гос. номер № и автомобиля марки Пежо Партнер гос. номер № под управлением Конограй Ю.К.

Виновным в совершении ДТП признан Конограй Ю.К., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.04.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2011 г.,

В результате принадлежащий Сирадзе С.Г. автомобиль марки Рено Логан гос. номер № получил повреждения.

В соответствии с отчетом №7917 от 10.05.2011 г. стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля марки Рено Логан гос. номер № составила 117228 руб. 17 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 28620 руб.

Выводы данного заключения ответчик не оспаривал. На назначении судебной экспертизы не настаивал.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в общем сумме 145848 руб. 17 коп. (117228,17+28620) суд считает установленным.

Гражданская ответственность Конограй Ю.К. застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО СК «МАКС» (страховой полис ВВВ №).

Сирадзе С.Г. обратился с заявлением в ЗАО СК «МАКС» о выплате страхового возмещения.

ЗАО СК «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 17475 руб. 88 коп.

Выплатив указанную выше денежную сумму Сирадзе С.Г., ответчик признал факт наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости согласно ст. 15 ГК РФ и обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 Г. (по гражданским делам) относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данная позиция подтверждена в Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 Г. № ГКПИ07-­658 "О страховых выплатах при ДТП". Согласно которого утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

На основании изложенного ЗАО СК «МАКС» должен возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 102524 руб. 12 коп. (120000-17475,88).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 16251 руб. (расходы по оплате госпошлины в размере 3251 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сирадзе С.Г. к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «МАКС» в пользу Сирадзе С.Г. страховое возмещение в размере 102 524 руб. 12 коп.

Взыскать с ЗАО СК «МАКС» в пользу Сирадзе С.Г. судебные расходы в сумме 16 251 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: