Именем Российской Федерации 11 октября 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Беловой В.Б. к Белову Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Белова В.Б. обратилась в суд с иском к Белову Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире № дома № по ул. <адрес> <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ответчик был включен в ордер, зарегистрирован в квартире, однако не проживает на указанной жилой площади. Его местонахождение в настоящее время не известно. Поскольку место жительства ответчика Белова Г.Г., не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель. В судебном заседании представитель ответчика адвокат в удовлетворении иска просил отказать. Указал, что жилое помещение было предоставлено с учетом права несовершеннолетнего Белова Г.Г. на жилую площадь. Доказательств того, что в настоящее время он имеет иное постоянное место жительства и обеспечен жилым помещением, истицей не представлено. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Из содержания лицевого счета <адрес> явствует, что указанное жилое помещение было предоставлено Беловой В.Б. и ее сыну Белову Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ. 29.07.1988 г. указанные лица были зарегистрированы в квартире. В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей в ходе судебного разбирательства не были представлены достоверные доказательства того, что, ответчик выехал на иное постоянное местожительства, обеспечен жилым помещением, его отсутствие не является временным. Данная квартира была предоставлена с учетом его права на жилое помещение, его права не должны быть нарушены. Ссылка истицы на то, что Белов Г.Г. возможно обеспечен жилым помещением, так как он женился и у его супруги Е.А. имеется в собственности <адрес> не состоятельна, поскольку наличие в новом месте жительства права пользования жилым помещением не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования прежним жилым помещением. Из пояснений истицы следует, что ответчик не живет по указанному адресу, так как между ними конфликтные отношения. В 2005 году после очередного конфликта она сменила замки. Свидетель Е.А. в судебном заседании пояснила. .. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Беловой В.Б. в иске к Белову Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: