К делу 2-3549/114 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Горлова А.С. при секретаре Кузьменко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюк Н.И. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гребенюк Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что страховая компания не исполнила обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Плужников Р.В., по вине которого 19.05.2011г. ее автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения. Представитель истца действующий на основании доверенности Чанкин А.А. в судебном заседание, на удовлетворении иска настаивала, требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 46433,17 и судебные расходы. Представитель ответчика действующий на основании доверенности Кушнарев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела 19 мая 2011 г. водитель Плужников Р.В. допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «Хундай» №. Автомобилю были причинены механические повреждения. Объективно изложенное подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии. Ответчик признал указанный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 9227 руб. Истец не согласившись с размером страхового возмещения, самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП Х.Т. согласно отчета заключения которого № 70-19-5-23 от 19.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа 60472,50 руб. Между тем, согласно заключению судебной экспертизы, выводы которой не вызывают у суда сомнений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 55660,17 руб. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО», полис № ВВВ № В силу п. 7 Правил обязательство страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец в установленном порядке представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 9227 руб., в остальной части отказала. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме не имелось, требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению. В пользу истца следует взыскать страховое возмещение 46 433,17 руб. (55560,17-9227=46433,17), расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3000 руб., а всего 49 433,17 руб. В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. Суд счел необходимым снизить размер расходов на представителя подлежащих возмещению. В счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 1735,18руб., расходы на представителя 8000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб., а всего 10 335,18 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Гребенюк Н.И. – удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Гребенюк Н.И. страховое возмещение в размере 49433 (сорок девять тысяч четыреста тридцать три) руб. 17 коп. и судебные расходы 10335 (десять тысяч триста тридцать пять) руб. 18 коп. а всего 59768 (пятьдесят девять тысяч семь сот шестьдесят восемь) руб. 35 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий-