РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 14 октября 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлехурай Р.Ю. к ГУП «Кубаньгеология» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Тлехурай Р.Ю. обратился в суд с иском к ГУП «Кубаньгеология» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 02.12.2010 г. в 17 час. 20 мин. на а/д Южный подъезд к а/д «Дон» произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Киа Спектра гос. номер № и автомобиля марки УАЗ 27069 гос. номер №, принадлежащего ГУП «Кубаньгеология», под управлением Калашникова А.В., который был признан виновным в совершении ДТП. Сумма причиненного ущерба автомобилю превышает выплаченное страховой компанией виновника ДТП страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба и судебные расходы. Представитель истца по доверенности Капункина Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить и взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 218463 руб. и судебные расходы. Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что 02.12.2010 г. в 17 час. 20 мин. на а/д Южный подъезд к а/д «Дон» произошло ДТП с участием принадлежащего Тлехурай Р.Ю. автомобиля марки Киа Спектра гос. номер № и автомобиля марки УАЗ 27069 гос. номер №, принадлежащего ГУП «Кубаньгеология», под управлением Калашникова А.В. Вина Калашникова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2010 г. В результате принадлежащий Тлехурай Р.Ю. автомобиль марки Киа Спектра гос. номер № получил повреждения. В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Эксперт Краснодарской ЛСЭ сообщил о невозможности дать заключение по поставленным судом вопросам в связи с неудовлетворением ходатайства эксперта о предоставлении на осмотр в КЛСЗ автомобиля Киа Спектра гос. номер т447ннОl с сохраненными повреждениями. Указал, что не представляется возможным определить повреждения, полученные в результате ДТП, следовательно, невозможно определить стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, а также фактическую стоимость автомобиля на момент совершения ДТП и остаточную стоимость автомобиля после ДТП. На основании одних только материалов дела, без осмотра автомобиля в поврежденном состоянии, провести всестороннее и достоверное исследование не представляется возможным по следующим основаниям. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с вышеизложенным суд принимает во внимание отчет ООО «ЮгБизнесКонсалт» №024/01/11 от 20.01.2011 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Киа Спектра гос. номер № с учетом износа составила 338 463 руб. Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в размере 338463 руб. суд считает установленным. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки УАЗ 27069 гос. номер № ГУП «Кубаньгеология» застрахована в ЗАО «Спасские ворота». ЗАО «Спасские ворота» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Судом достоверно установлено, что Калашников А.В., являясь работником ГУП «Кубаньгеология», в момент ДТП управлял принадлежащем данной организации автомобилем марки УАЗ 27069 гос. номер № Указанный факт ответчиком не оспаривался. Поэтому с ГУП «Кубаньгеология» в пользу Тлехурай Р.Ю. подлежит взысканию ущерб в размере 218463 руб. (338463-120000), превышающий страховое возмещение. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 19084 руб. 63 коп. (расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5384 руб. 63 коп., расходы по составлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Тлехурай Р.Ю. к ГУП «Кубаньгеология» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ГУП «Кубаньгеология» в пользу Тлехурай Р.Ю. сумму страхового возмещения в размере Взыскать с ГУП «Кубаньгеология» в пользу Тлехурай Р.Ю. судебные расходы в размере 19084 руб. 63 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий: