РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 19.10.2011 Ленинский районный суд. Г. Краснодара В составе: Председательствующего судьи Шипуновой М.Н. Секретаря Дорошенко К.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Моргунову А.Б. и Моргуновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд с иском к Моргунову А.Б и Моргуновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2009 г. между ним, Моргуновым А.Б. и Моргуновой А.Н. был заключен договор № 676-08.1400/Kp-Auto (далее - договор) путем подписания сторонами заявления на предоставление кредита (ст. 433 ГК РФ). Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, правила кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (далее правила кредитования), дополнительные условия и график платежей. В соответствии с условиями договора размер кредита составляет 255 000,00 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 16,5 процентов годовых сроком погашения до 06.03.2012 года. Кредит предоставлен должнику для приобретения автомобиля марки «TOYOTA VITZ», VIN № № 2005 года выпуска. Для исполнения своих обязательств по договору, в соответствии с п. 3.1 Правил кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета, в соответствии с графиком платежей. Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика №, а также платежным поручением. Согласно условиям договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между заемщиками и банком бы заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль марки «TOYOTA VITZ», VIN № № – №, 2005 года выпуска (далее - предмет залога). Согласно п. 5.3 правил кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований банка. Банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами заемщика за счет реализации предмета залога, Согласно главе 12 правил кредитования, банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, В случае досрочного истребования задолженности банк формирует и направляет заемщику заключительное требование - уведомление. Учитывая, что с марта 2010 г. ответчики не размещали денежные средства на счете для полного погашения просроченной задолженности по кредиту, им были направлены требования (уведомления) о полном досрочном погашении кредита и штрафных санкций. Однако до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме исполнены не были. На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, по состоянию на 04.10.2011 г. задолженность ответчиков перед банком составляет 357 117 рубль 76 копейки, из которых 191 434 рублей 42 копеек – основной долг по кредитному договору, 43 009 рублей 81 копеек - проценты за пользование кредитом,122 673 рубля 53 копеек – пени. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, он считает, что в судебном порядке необходимо взыскать задолженность по кредиту, обратить в взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлов А.О. указанные обстоятельства подтвердил и просил суд взыскать задолженность по кредиту, обратив в взыскание на заложенное имущество. Ответчики Моргунов А.Б и Моргунова А.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания надлежащим образом были извещены. С согласия представителя истца Павлова А.О. суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии Моргунова А.Б. и Моргуновой А.Н. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по следующим основаниям. Установлено, что 06.03.2009 г. между истцом и ответчиками был заключен договор № 676-09.1400/Kp-Auto путем подписания сторонами заявления на предоставление кредита. Указанный договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление клиента, правила кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), дополнительные условия и график платежей. В соответствии с условиями договора размер кредита составляет 255 000,00 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 16,5 процентов годовых, сроком погашения до 06.03.2012 года. Кредит предоставлен должнику для приобретения автомобиля марки «TOYOTA VITZ», VIN № № 2005 года выпуска. Для исполнения своих обязательств по договору, в соответствии с п. 3.1 Правил кредитования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, часть суммы комиссии за открытие ссудного счета, в соответствии с графиком платежей. Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика №, а также платежным поручением. Согласно условиям договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между заемщиками и банком бы заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль марки «TOYOTA VITZ», VIN № №, 2005 года выпуска. Согласно п. 5.3 правил кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворенна требований банка. Банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами заемщика за счет реализации предмета залога. Согласно главе 12 правил кредитования, банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, В случае досрочного истребования задолженности банк формирует и направляет заемщику заключительное требование уведомление. Учитывая, что с марта 2010 г. ответчики не размещали денежные средства на счете для полного погашения просроченной задолженности по кредиту, им были направлены требования (уведомления) о полном досрочном погашении кредита и штрафных санкций. Однако до настоящего времени обязательства по договору в полном объем исполнены не были. На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями договора, по состоянию на 04.10.2011 г. задолженность ответчиков перед банком составляет 357 117 рубль 76 копейки, из которых 191 434 рублей 42 копеек – основной долг по кредитному договору, 43 009 рублей 81 копеек - проценты за пользование кредитом,122 673 рубля 53 копеек – пени. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ банк залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по нему производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 357 117 рубль 76 копейки, из которых 191 434 рублей 42 копеек – основной долг по кредитному договору, 43 009 рублей 81 копеек - проценты за пользование кредитом,122 673 рубля 53 копеек – пени, обратив взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Взысканию с ответчиков подлежат также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 7 071 рублей 18 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-239 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Моргунову А.Б. и Моргуновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Моргунова А.Б. и Моргуновой А.Н. солидарно в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № 676-09.1400/Kp-Auto от 06.03.2009 года в размере 357 117 рубль 76 копейки. Взыскать с Моргунова А.Б. и Моргуновой А.Н. солидарно в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 071 рублей 18 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «TOYOTA VITZ», VIN № №, 2005 года выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля, для его реализации с торгов, в размере его рыночной стоимости на момент реализации. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий
Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ ОТ его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.