ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27.09.2011г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Шипуновой М. Н., при секретаре Дорошенко К. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мосар А.В. к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Мосар А.В., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в ее пользу страховое возмещение в размере 56074,93 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000,00 руб., оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., выдаче доверенности на представителя в размере 500,00 руб., оплате госпошлины в размере 1912,25 руб. В обосновании своих требований истец указал, что 01 января 2011 года неустановленными лицами застрахованному транспортному средству истца марки «Фольцваген Джетта» г/н № был причинен материальный ущерб. Согласно отчета об оценке № 03-4568 подготовленного экспертом-оценщиком ООО «Эксперт-Техник», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 66157,09 рублей. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 1 000 рублей. Ввиду того, что транспортное средство марки «Фольцваген Джетта» г/н № на основании страхового полиса серии № в добровольном порядке было застраховано в ООО «Страховая группа «АСКО», истец в соответствии с условиями договора КАСКО обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данный случай страховым, что подтверждается страховым актом и выплатил истице сумму в размере 10082,16 рублей. Однако, данной суммы не достаточно истцу для восстановления нарушенного права, а возместить вред в полном объеме ООО «Страховая группа «АСКО» отказывается, в связи с чем, Мосар А.В., вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца Лапа Е.П., действующая по доверенности на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, возражений по существу иска не направил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:В судебном заседании установлено, что 01.01.2011 года неустановленными лицами застрахованному транспортному средству истца марки «Фольцваген Джетта» № был причинен материальный ущерб.Указанное событие было признано ООО «Страховая группа «АСКО» страховым случаем на основании договора добровольного страхования транспортных средств серии СНТ № и выплачена сумма страхового возмещения в размере 10 082 рубля 16 копеек. Согласно заключения № 03-4568 подготовленного экспертом-оценщиком ООО «Эксперт-Техник», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 66 157 рублей 09 копеек. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертной оценки, согласно представленным документам, составили 1000 руб. При этом согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 70158,71 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца Лапа Е.П., действующий на основании доверенности, уточнила исковые требования в части ущерба и просила суд взыскать в пользу истца сумму, определенную судебной автотехнической экспертизой за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере 60076,55 рублей (70158,71 руб. – 10082,16 руб.), в остальной части исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме. Следуя требованию ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумы). Представленные суду доказательства наступления страхового события (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб автомобилю истца произошел в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи, с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчик страховую выплату в размере причиненного ущерба. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение Мосар А.В. выплачено не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ч.1 ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в лице Краснодарского филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Мосар А.В. сумму ущерба 60 076 рублей 55 копеек, а также судебные расходы в размере 13412 рублей 25 копеек, а всего 73 488 рублей 80 копеек. Разъяснить ответчику ООО «Страховая группа «АСКО», что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара. Председательствующий: