«23» сентября 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клименко В.А. к ЗАО «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Клименко В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения.

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 25.08.2008г. по вине водителя Логачева А.Н., управлявшего автомобилем «Газ 31105», гос.рег.знак № № были причинены повреждения автомобилю «ГАЗ 322132», гос.рег.знак №, принадлежащему Клименко В.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Газ 31105», принадлежащего ООО «Автосервис-Юг», работником которого является Логачев А.Н., застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции», куда Клименко В.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком признан страховой случай, и в счёт возмещения ущерба истице выплачено страховое возмещение в сумме 20 751 руб. 88 коп. Считая, что выплаченная сумма страхового возмещения явно ниже фактических затрат на восстановление повреждений, Клименко В.А. обратилась к оценщику. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости ремонта ТС стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля истицы составила 81 940 руб. 90 коп. Таким образом, Клименко В.А. полагает, что страховая компания обязана доплатить ей страховое возмещение в размере 60 189 руб. 96 коп. Также истица просит взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объёме, уточнив сумму страхового возмещения в соответствии с выводами судебной экспертизы, а также просил взыскать почтовые расходы в размере 308 руб. 95 коп. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей.

Ответчик, о времени и месте слушания дела извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, на основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Третье лицо Логачев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 25.08.2008г. в г.Новороссийске произошло ДТП с участием автомобиля «Газ 31105», гос.рег.знак № под управлением водителя Логачева А.Н., автомобиля «№», гос.рег.знак №, под управлением водителя Долбия А.И.(л.д.4). Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан Логачев А.Н.(л.д.6), являющийся работником ООО «Автосервис-Юг». Собственником автомобиля «Газ 31105», гос.рег.знак №, является ООО «Автосервис-Юг», его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции».

29.08.2008г. Клименко В.А. обратилась к ответчику ЗАО «Русские страховые традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и 18.11.2008г. произвела выплату страхового возмещения в размере 20751 руб. 88 коп. (л.д.11). Так как данная сумма оказалась значительно меньше фактических затрат на восстановление автомобиля истицы после ДТП, истица самостоятельно обратилась в экспертную организацию ООО «Финансовая компания Эксперт», согласно отчёту №478/08/2008 об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства от 03.09.2008г. которой стоимость восстановительного ремонта ТС истицы с учётом износа составила 81 940 руб. 90 коп.(л.д.7-9). Учитывая такую разницу, Клименко В.А. обратилась в суд.

В ходе судебного производства по данному делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля «ГАЗ 322132», гос.рег.знак № Результаты её признаны судом как соответствующее закону, допустимое доказательство. На основании заключения эксперта ООО Агентство оценки «Малком» № 102/330-11 от 05.09.2011г.(л.д.28-56) итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом износа составляет 67 553 руб. 13 коп. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 46 801 руб. 25 коп. (67553, 13р.-20751, 88р.= 46801, 25р.).

Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск Клименко В.А. к ЗАО «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Русские страховые традиции» в пользу Клименко В.А. сумму страхового возмещения в размере 46 801 (сорок шесть тысяч восемьсот один) рубля 25 копеек, судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1 604 (одна тысяча шестьсот четыре) рублей, оплату оценки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оплату почтовых расходов в размере 308 (триста восемь) рублей 95 копеек, а всего 50 214 (пятьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с ЗАО «Русские страховые традиции» в пользу ООО Агентство оценки «Малком» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через районный суд, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течение 7 дней подать в суд заявление о пересмотре заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: