Решение

Именем Российской Федерации

«14» октября 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горшенева Е.З. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Горшенев Е.З. предъявил иск о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страховой выплаты в сумме 249 911 рублей 16 копеек.

Требования иска мотивируются тем, что истец 24.11.2010г. заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования КАСКО автомобиля «Toyota RAV4», гос.рег.знак № на страховую сумму 850 000 рублей. 08.02.2011г. произошло ДТП, в которм автомобиль истца получил механические повреждения. Горшенев Е.З. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 136570 руб. 16 коп. В связи с тем, что затраты на предстоящий ремонт автомобиля оказались значительно больше выплаченной страховой компанией суммы, истец самостоятельно обратился к оценщику. Согласно отчёту ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение» от 20.06.2011г. стоимость устранения дефектов ТС истца без учёта износа составила 386481 руб. 32 коп. Таким образом, Горшенев Е.З. считает, что страховая компания недоплатила ему страховое возмещение в размере 249911 руб. 16 коп., в связи с чем он обратился в суд. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, уточнив размер страховой выплаты с учётом выводов судебной экспертизы, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал. В случае удовлетворения иска просил снизить судебные расходы по делу в разумных пределах.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что 24.11.2010г. Горшеневым Е.З. с ОСАО «Ингосстрах» был заключён договор страхования транспортных средств – КАСКО (страховой полис №№л.д.9) транспортного средства «Toyotа RAV4», гос.рег.знак №. Страховая сумма составляет 850 000 рублей.

08.02.2011г. (в период действия указанного выше договора) произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota RAV4», гос.рег.знак №, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения (л.д.7, 8).

09.02.2011г. Горшенев Е.З. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив весь пакет необходимых документов (л.д.41). Страховая компания – ответчик признала данный случай страховым и 22.04.2011г. выплатила истцу страховое возмещение в сумме 136570 руб. 16 коп.(л.д.43), рассчитанное на основании калькуляции №139-171-1276112/11 от 18.04.2011г., выполненной независимой автотехнической экспертизой «Автопроф»(л.д.44-51).

В связи с тем, что ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля «Toyotа RAV4», гос.рег.знак № обходился значительно дороже, Горшенев Е.З. обратился в ООО «Независимое судебно-экспертное учреждение» для оценки рыночных затрат на ремонт повреждённого автомобиля. Согласно отчёту №173 данного общества от 20.06.2011г.(л.д.13-23) стоимость устранения дефектов ТС истца без учёта износа составила 386481 руб. 32 коп. В связи с чем Горшенев Е.З. обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Результаты экспертизы признаны судом соответствующим закону и допустимым доказательством. Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Малком» № 112/351-11 от 05.10.2011г.(л.д.55-87) итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС «Toyotа RAV4», гос.рег.знак № без учёта его износа составляет 343864 рубля 92 копейки.

Таким образом, требования истца к ОСАО «Ингосстрах» правомерны, и с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в сумме 207294 руб. 76 коп. (343864,92р.-136570,16р.=207294,76р.).

Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и критериями разумности, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Горшенева Е.З. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Горшенева Е.З. страховую выплату в сумме 207294 (двести семь тысяч двести девяносто четыре) рублей 76 копеек, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, 500 (пятьсот) рублей за оформление доверенности, за услуги оценщика в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5273 (пять тысяч двести семьдесят три) рублей; а всего 226067 (двести двадцать шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 76 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через районный суд.

Председательствующий