РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Боевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» в лице Краснодарского филиала к Воликову В.В., Есипову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк «Возрождение» в лице Краснодарского филиала обратился в суд с иском к Воликову В.В., Есипову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.08.2010 года по иску о взыскании долга по кредитному договору ОАО Банка «Возрождение» к Беликову В.В., Есипову Н.Н. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, государственная пошлина в общей сумме 124492 рубля 50 копеек. Ответчиком частично исполнено решение суда в сумме 72 466 рублей 78 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора проценты по кредиту, начисляются Банком ежедневно из расчета процентной ставки, установленной п. 3.3. договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Временным периодом (интервалом), за который Банк начисляет проценты по кредиту, является период до дня, следующего за днем фактического предоставления кредита или предыдущей даты уплаты процентов до даты очередного платежа согласно п. 5.2 или дня полного погашения кредита. Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете Заемщика. В случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования, к заемщику применяется ответственность в виде уплаты штрафа в размере 0,2 % от задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.6. кредитного договора). За период с 05.05.2010г. по 27.07.2011г. по условиям договора были начислены следующие платежи: проценты за пользование кредитом в сумме 20304 рубля 93 копейки, штраф за нарушение сроков оплаты в сумме 96662 рубля 83 копейки. Просит взыскать указанные суммы в пользу банка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3539 рублей 36 копеек. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Воронина Ю.А. требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Есипова Н.Н., действующий на основании доверенности, Кизилов М.Г. возражал против иска, пояснив, что банк ссылается на принятое и вступившее в силу решение от 05.08.2010 г. Ленинского райсуда г. Краснодара. Таким образом, между теми же сторонами по тому же спору и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение, что влечет отказ в принятии искового заявления. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Обязательство прекращено решением от 05.08.2010 г., ввиду полного досрочного погашения всей задолженности по спорному договору. Считает, что банк злоупотребляет своими правами, что в силу п.1 ст. 10 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении иска. Ответчик Воликов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 5.08.2010г. с Воликова В.В., Есипова Н.Н. в пользу ОАО Банк «Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 120875 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 617 рублей 44 копейки. Из мотивировочной части решения следует, что 03.07.2008г. между банком и Воликовым В.В. заключен кредитный договор № 065000 066 08 000084 о выдаче кредита в сумме 200000 рублей, сроком на 36 месяцев, до 01.07.2011г., установлен процент кредита по ставке 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком условий указанного кредитного договора между банком «Возрождение» и Есиповым Н.Н. заключен договор поручительства № 065000 066 08 000084 0691 от 03.07.2008г., по условиям которого поручитель принял на себя обязательства заемщика по кредитному договору и обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщиком в том же объеме. Из материалов дела видно, что до настоящего момента полностью решение суда не исполнено, за заемщиком числится задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 52025 рублей 72 копейки. Доводы ответчика о том, что обязательство прекратилось вынесением судебного решения, в связи с чем, у банка отсутствует права начисления процентов, суд отклоняет, поскольку в соответствии с обзором Верховного Суда РФ за 1 квартал 2011 г., в случае неисполнения судебного решения о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов займодавец вправе потребовать уплаты процентов, в том числе за период времени с даты, по которую были взысканы проценты, до момента его фактического исполнения. Данная правовая позиция Верховного Суда РФ основана на определении ВС РФ от 21.12.2010г. № 46-В10-20. В данном судебном акте разъяснено, что договор будет считаться прекращенным не с момента вступления в силу судебного решения об обязании его исполнить, а с момента фактического исполнения судебного решения (возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора). При этом, глава 26 ГК РФ не предусматривает такого основания прекращения обязательства как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, в случае неисполнения судебного решения договор нельзя считать прекратившим своего действия, а обязательства – прекратившимися. Принимая во внимание, что кредитный договор № № 065000 066 08 000084 от 03.07.2008г. не прекратил своего действия, то на сумму основного долга банком правомерно начислены проценты и штраф за нарушение сроков выплаты. По состоянию на 27.07.2011 года задолженность по кредитному договору составила: проценты за пользование кредитом в сумме 20304 рубля 93 копейки, штраф за нарушение сроков оплаты в сумме 96662 рубля 83 копейки. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку (проценты, пени) в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из материалов дела следует, что размер неустойки (пеня) определен в размере 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 73 % годовых, при этом размер пени превышает среднюю учетную ставку банковского процента установленного условиями договора (17 % годовых). На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, заявленной банком, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа до 30000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 51 307 рублей 93 копейки, из которых: проценты за пользование кредитом в сумме 20304 рубля 93 копейки, штраф в сумме 30000 рублей, Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 102 ГПК РФ подлежит взысканию часть оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 003рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Банк «Возрождение» в лице Краснодарского филиала к Воликову В.В., Есипову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Воликова В.В., Есипова Н.Н. в пользу ОАО Банк «Возрождение» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 51307 (пятьдесяти одной тысячи трехсот семи) рублей 93 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом в сумме 20304 рубля 93 копейки, штраф в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 003рубля. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий