РЕШЕНИЕ Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Дьяченко С.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту УСТАНОВИЛ: ЗАО ВТБ 24 обратилось в Ленинский районный суд с иском к Дьяченко С.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 21.03.2007 г. между сторонами заключен кредитный договор № 625/0055-0000640 путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 25000 долларов США на срок по 20.03.2012 года с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства, как и не исполняет их по настоящее время. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор от 21.03.2007 года, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 11.08.2011 г. включительно 25194, 23 долларов США. Представитель ЗАО ВТБ 24 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Дьяченко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 25000 долларов США на срок по 20.03.2012 года с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца (л.д. 18). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Установлено, что Банк обязательства, предусмотренные договором, по предоставлению заемщику кредита в сумме 25000 долларов США исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита в установленные договором сроки не исполнил, чем нарушил положения договора. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141, 317 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничения осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Таким образом, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. Установлено, что по состоянию на 11.08.2011 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 44879, 69 долларов США, из которых: 3676,53 долларов США – задолженность по плановым процентам, 6249,05 долларов США – задолженность по пени, 15245,54 долларов США – задолженность по пени по просроченному долгу, 375,00 долларов США – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, 378,14 долларов США – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, 18955,43 долларов США – остаток ссудной задолженности. С учетом принципа соразмерности неустойки, периода ненадлежащего исполнения обязательств, а также требований ответчика, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 25194,23 долларов США, из них сумма задолженности по основному долгу – 18955,43 долларов США, сумма задолженности по плановым процентам – 3676,53 долларов США, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита – 375 долларов США, сумма задолженности по пеням и штрафам – 2187,27 долларов США. Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению долга по кредиту и уплате срочных процентов суд признает существенным нарушением, в связи с чем, находит требование Банка о расторжении с заемщиком кредитного договора подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10468 руб. 53 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Дьяченко С.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить. Расторгнуть договор от 21 марта 2007 года № 625/0055-0000640, заключенный между Дьяченко С.Н. и ВТБ 24 (ЗАО). Взыскать с Дьяченко С.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 625/0055-0000640 от 21 марта 2007 года в сумме 25194 (двадцать пять тысяч сто девяносто четыре) долларов США 23 цента, государственную пошлину в размере 10468 (десять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 53 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий:
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года г. Краснодар
Как следует из материалов дела, 21.03.2007 года между ВТБ (ЗАО) и Дьяченко С.Н. заключен кредитный договор № 625/0055-0000640 путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком Согласия на кредит.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.