РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Боевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуминюк И.Ю. к ОАО СК «РОСНО», ОАО «Кубаньэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гуминюк И.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ОАО СК «РОСНО», ОАО «Кубаньэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 06.02.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца «Кадиллак» № и автомобилем «Тойота», г.р.з. №, под управлением А.В. принадлежащего ОАО «Кубаньэнерго». Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО СК «РОСНО». В установленные законом сроки истец передал в ОАО СК «РОСНО» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил сумму в размере 92665 руб. Гуминюк И.Ю., не согласившись с размером выплаченной суммы, обратился к независимому эксперту ООО СП «Автооценка». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 237 197 руб. Кроме того, истцом была приобретена часть запасных частей на его поврежденный автомобиль, на сумму 369940 руб. На основании ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить причиненный ущерб, составляет 120000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. - 92665 руб. = 27335 руб., а с ОАО «Кубаньэнерго», как с собственника транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, сумму в размере 356776,60 руб. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, однако предоставил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, а так же уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ОАО «Кубаньэнерго» сумму в размере 12317 руб., в связи с тем, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 249514,26 руб., а ОАО «Кубаньэнерго» была выплачена сумма в размере 237197 руб. В остальных заявленных исковых требованиях просил отказать, в связи с тем, что ответчики произвели выплату страхового возмещения. Представитель ОАО «Кубаньэнерго» полагался на усмотрение суда. Представитель 3-го лица А.В. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с тем, что, по его мнению, заключение судебной экспертизы является не обоснованным. Выслушав представителя ОАО «Кубаньэнерго» и представителя А.В., исследовав материалы дела, и принимая во внимания заявление представителя истца об уточнении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 06.02.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца «Кадиллак» НА 938911 и автомобилем «Тойота», г.р.з. № под управлением А.В., принадлежащего ОАО «Кубаньэнерго». Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота». Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, справкой об участии в ДТП, постановлением о наложении административного штрафа на А.В., схемой ДТП. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО», истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако ответчик произвел выплату полной суммы страхового возмещения, в соответствии со ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. Согласно заключению эксперта ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы», об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца «Каддилак», отчет №770/11-2/13.4 от 19.09.2011 г., сумма восстановительного ремонта равна 249514,26 руб. Вместе с тем, поскольку ОАО «Кубаньэнерго» было произведена выплата суммы по заключению эксперта ООО СП «Автооценка», согласно заключению которого, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 237 197 руб., то суд считает необходимым взыскать с ОАО «Кубаньэнерго» в пользу Гуминюк И.Ю. разницу в размере 12317 руб. Дополнительно, в связи с поступлением в суд ходатайства эксперта ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ о производстве оплаты за проведенную судебную автотехническую экспертизу, назначенную определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.08.2011 г., суд считает необходимым взыскать с А.В., на которого была возложена оплата за проведение вышеназванной экспертизы, сумму в размере 6660,86 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гуминюк И.Ю. – удовлетворить. Взыскать с ОАО «Кубаньэнерго» в пользу Гуминюк И.Ю. сумму в размере 12317 (двенадцать тысяч триста семнадцать) руб. Взыскать с А.В. в пользу ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной по определению суда от 12.08.2011 г. в размере 6660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 86 коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий