РЕШЕНИЕ Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Маркарян Л.А., Маркарян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: ЗАО ВТБ 24 обратилось в Ленинский районный суд с иском к Маркарян Л.А., Маркарян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 04.03.2010 года между ВТБ 24 и Маркарян Л.А. заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1530000 рублей на срок до 04.03.2014 года с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Lexus GX 470, приобретаемого у ООО «Автокомплекс-Сочи». В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между сторонами также был заключен договор о залоге № от 04.03.2010 г., в соответствии с условиями которого указанное выше транспортное средство передано в залог Банку. Также 04.03.2010 года между истцом и Маркаряном С.А. заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с которым Маркарян С.А. обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ответчиком всех обязательств по Кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на расчетный счет Маркарян Л.А. денежные средства в сумме 1530 000 рублей, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 09.06.2011 г. включительно 1328 585 рублей 83 коп., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 04.03.2010 года, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18842 рублей 93 коп. Представитель ЗАО ВТБ 24 в судебном заседании требования в части взыскиваемой суммы уточнила, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 15.10.2011 года в размере 1093585 рублей 83 копеек, требования в остальной части поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд считает возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, 04.03.2010 года между ВТБ 24 и Маркарян Л.А. заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1530000 рублей на срок до 04.03.2014 года с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Lexus GX 470, приобретаемого у ООО «Автокомплекс-Сочи». Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2.5. Кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются ежемесячно в виде аннуитетного платежа. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 04.03.2010 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Маркарян Л.А. заключен договор о залоге № в соответствии с которым Маркарян Л.А. в залог передано автотранспортное средство марки – Lexus, модель ТС-GX 470, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005 г., № двигателя №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова – черный, паспорт технического средства серии №, выдан 08.09.2008 г. Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.4 Договора залога предмет залога оценен в 1800000 рублей. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04.03.2010 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Маркаряном С.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Маркарян С.А. обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ответчиком всех обязательств по Кредитному договору. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Ответчик Маркарян Л.А. свои обязательства по возврату суммы задолженности и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и /или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно п. 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Исходя из представленных истцом расчетов, проверенных и принятых судом, сумма задолженности по состоянию на 15.10.2011 г. включительно составляет 1093585 руб. 83 коп., в том числе: 1080332 руб. 18 коп. – задолженность по кредиту, 13253 руб. руб. 65 коп. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Учитывая, что в качестве обеспечения исполнения кредитного договора между банком и Маркарян С.А. был заключен договор поручительства, суд считает целесообразным применить положения ст. 363 ГК РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). В соответствии с п. 2 ст. 350 ГКРФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном договором о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Суд считает правильным установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с рыночной стоимостью на момент его реализации. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18842 рублей 93 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ЗАО ВТБ 24 к Маркарян Л.А., Маркарян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Маркарян Л.А., Маркарян С.А. солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 04.03.2010 года по состоянию на 15.10.2011 г. в сумме 1093585 (один миллион девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 83 копейки, государственную пошлину в размере 18842 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок два) рублей 93 коп. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №-з01 от 04.03.2010 г. – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка Lexus, модель ТС-GX 470, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005 г., № двигателя №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова – черный, паспорт технического средства серии №, выдан 08.09.2008 г., установив продажную цену предмета залога в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения. Председательствующий:
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года г. Краснодар
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что Банк обязательства, предусмотренные договором, по предоставлению заемщику кредита в сумме 1530000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 15 от 04.03.2010 г.