РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Керимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надыкта Г.Д. к ООО «Новер о расторжении договора и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Надыкта Г.Д. обратился в суд с иском к ООО «Новер» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 18.01.2008 года между ним и ООО «Новер» был заключен договор №-В «О долевом участии в строительстве жилого дома», по условиям которого ООО «Новер» осуществляет строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а он финансирует строительство путем внесения денежных средств в кассу ООО «Новер» или на расчетный счет ООО «Новер» в размере 1876 000 рублей. Обязательства по договору он исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 4.2. Договора №-В от 18.01.2008 г., застройщик по акту приема-передачи обязуется передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30 декабря 2009 года. До настоящего времени ООО «Новер» не передало ему квартиру. Просит расторгнуть указанный договор, а так же взыскать с ООО «Новер» в его пользу денежные средства в размере 1876000 рублей, неустойку в сумме 1407375,20 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Новер» возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что строительство многоквартирного дома осуществляется за счет долевых взносов дольщиков, все денежные средства полученные компанией направляются на возведение ЖК «Валентино». Обязательства по передачи квартиры в собственность истцу готовы выполнить, при этом оформить квартиру на Надыкта Г.Д. самостоятельными усилиями. В настоящее время ООО «Новер» получило разрешение на ввод в эксплуатацию ЖК «Валентина» № от 17.10.2011 г. Дополнительно просила снизить размер неустойки. Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 18.01.2008 года между Надыкта Г.Д. и ООО «Новер» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве №-В, по условиям которого застройщик привлекает участника у финансированию строительства объекта – 17 этажного жилого дома, литер 2, однокомнатной квартиры 10-6, этаж 10, проектной площадью: квартиры общей площадью 45,3 кв.м., жилой – 18,7 кв.м., балкона (общая/с понижающим коэф.) – 5,3/1,6 кв.м., всего площадь/с понижающим коэф. – 50,6/46,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора цена договора составляет 1876 000 рублей. Внесение участником денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 23.01.2008 г., выданной ООО «Новер». Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии со ст. 43 ГК РФ к возникшим правоотношения применимы положения указанного закона, поскольку по договору участия в долевом строительстве у его участника при условии оплаты договорной цены возникает право требовать после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующий объект долевого строительства, в частности, квартиру. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. Согласно п. 4 договора планируемый срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта определен до 30 октября 2009г. Застройщик по акту приема-передачи обязуется передать участнику квартиру не позднее 30 декабря 2009г. Передача квартиры и принятие ее участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторону. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В свою очередь строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется за счет средств долевых взносов Дольщиков. Все денежные средства, полученные ООО «Новер», направляются на возведение ЖК «Валентина». Изъятие денежных средств невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение сроков передачи квартир дольщикам, таким образом, возможно нарушение прав и интересов других Дольщиков. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Новер» получило разрешение на ввод спорого объекта в эксплуатацию № № 17.10.2011 г., таким образом, ответчик готов в полном объеме исполнить свои обязательства по договору № от 18.01.2008 г. путем передачи в собственность истцу квартиры. Таким образом, суд считает необходимым отказать Надыкта Г.Д. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора № от 18.01.2008 г. «О долевом участии в строительстве жилого дома» заключенного между ним и ответчиком, а так же о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных им по указанному договору в размере 1876000 руб. Дополнительно Надыкта Г.Д. просит взыскать с ООО «Новер» неустойку за неисполнения обязательств заключенного договора. Согласно представленному расчету размер неустойки равен 1407375,20 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик, заявив о несоразмерности неустойки, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность суду не представил. Указывая на те последствия, которые могут произойти в случае взыскания неустойки в полном объеме, а именно, потеря стабильности гражданского оборота, невозможность выполнения договорных обязательств и расчета с контрагентами, и как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством, ответчик не представил никаких доказательств возможности наступления указанных событий. Суд же считает эти доводы лишь попыткой ответчика избежать установленной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства. При таких обстоятельствах, учитывая, в частности, довод ответчика о необходимости при определении неустойки учета такого критерия, как соотношение размера неустойки и суммы задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 50000 руб., поскольку указанная сумма, по мнению суда, будет и соразмерна последствиям нарушения обязательства, и сохранит баланс интересов сторон. Кроме того, в соответствии со статьями 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1700 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Надыкта Г.Д. – удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЕР» в пользу Надыкта Г.Д. сумму неустойки в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий