дело № 2-1624/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «7» октября. 2011г. г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Капранова В.В., при секретаре Петровской Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова В.И. к ОАО «Государственной страховой компании «Югория», и Гордиенко С.Е. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ветров В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Государственной страховой компании «Югория» и Гордиенко С.Е. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. Требования иска обоснованы тем, что 03.07. 2007г. на него был совершен наезд автомашины под управлением Гордиенко С.Е., в результате чего он получил тяжкие телесные повреждения и вынужден был пройти длительный курс лечения. Гражданская ответственность Гордиенко С.Е. как собственника автомобиля ВАЗ 21213 г/н № застрахована страховой компанией «Югория». В уточненных требования истец просил взыскать с Государственной страховой компании « Югория» страховое возмещение 160000 рублей, а также понесенные судебные расходы услуги адвоката 22000 рублей, услуги эксперта 2740 рублей, почтовые расходы 410, 85 рублей, оплату справки статуправления 150 рублей, транспортные расходы 3309 рублей, а с Гордиенко С.Е. - в возмещение утраченного заработка в связи с утратой здоровья 136090 рублей, дополнительные расходы на лечение 2880 рублей, всего 138970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В судебном заседании истец Ветров В.И. и его доверенное лицо Башкирова Р.Г. исковые требовании поддержали. Представитель ответчика Государственной страховой компании «Югория», Шелепова Т.Ю. исковые требования признала в части, письменный отзыв приобщен к материалам дела. Доверенное лицо соответчика Гордиенко С.Е. Пучков В.В. иск признал частично на сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, пояснив, что Ветрову М.И. ответчиком Гордиенко С.Е. выплачено в счет возмещения причиненного вреда здоровью 63000 рублей, из них 36500 на лечение, транспортные и другие расходы и 26500 рублей - в качестве компенсации морального вреда, в подтверждение чего была составлена расписка. Сумма утраченного заработка и другие затраты, по мнению представителя ответчика Гордиенко С.Е., должны быть возложены на страховую компанию «Югория». Выслушав участников, огласив и исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 03.02.2009 года уголовное дело в отношении Гордиенко С.Е. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Из указанного постановления следует, что 03.01. 2007г. около 02 часов 15 минут на 1 км + 520 метров автодороги «Троицкая-Федоровская» в населенном пункте ст. Троицкая Крымского района Краснодарского края Гордиенко С.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21213 г/н № в теменное время суток, в условиях ограниченной видимости, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не избрала безопасную скорость для движения транспортного средства, допустила выезд на обочину, где совершила наезд на пешехода Ветрова В.И., двигавшегося в попутном направлении. В результате ДТП пешеход Ветров В.И. получил тяжкие телесные повреждения в виде: множественный перелом дужки шестого шейного позвонка, переломовывих седьмого шейного позвонка со смещением его к переди, разрывом передней и задней продольной и желтой связок на этом уровне, со смещением заднего фрагмента тела седьмого шейного позвонка в просвет позвоночного канала, сопровождающееся компрессией спинного мозга, деформацией спинного мозга, посттравматическая грыжа диска 5-6 шейных позвонков, ушиб спинного мозга с синдромом частичного нарушения проводимости в виде умеренно выраженных сегментарных нарушений, рефлекторный центральный тетрапарез, сотрясение головного мозга, ссадины лица. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Гордиенко С.Е. Правил дорожного движения. В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вреда. Данные обстоятельства подлежат установлению по каждому конкретному делу, возникающему из причинения вреда. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Поэтому постановление о прекращении дела является одним из доказательств по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, и подлежит оценке наряду с другими доказательствами ( ст. 67 ГПК РФ). Установлено, что ДТП стало возможным вследствие нарушения водителем автотранспортного средства Гордиенко С.Е. пунктов Правил дорожного движения. Согласно выводам проведенной по делу судебной медицинской экспертизы от 24.06. 2011г. № 243/2011г. последствия перенесенной травмы головы и шеи у Ветрова В.И. соответствуют стойкой утрате общей трудоспособности в размере 50%, стойкой утрате профессиональной трудоспособности в размере 60%. В обоснование своих требований в части утраченного заработка истцом представлена справка ООО « Новый Кавказ», согласно которой его заработок за декабрь 2006г. составляет 8000 рублей (л.д. 15). Однако суд не может признать указную справку надлежащим доказательством по делу, поскольку она не содержит информацию о месте нахождения юридического лица, информации о помесячном доходе истца, составлена по не установленной форме ( Справка о доходах Формы 2-НДФЛ). Кроме того, из трудовой книжки следует, что Ветров В.И. был уволен 18.09.2006г. и впоследствии был принят на работу 01.06. 2007г., т. е. на момент ДТП доказательств того, что он был официально трудоустроен не представлено ( л.д. 97) В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Период нетрудоспособности Ветрова В.И. определен с момента ДТП с 03.01. 2007г. и по 07.05. 2009г - дата окончания инвалидности ( вторая группа) составляет ( л.д. 20, 24). Размер утрата профессиональной трудоспособности установлена 60%. Исходя из размера величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной Постановлениями Правительства РФ за период с 1-го квартала 2007 года по 2-й квартал 2009 года и размера утраты профессиональной трудоспособности истца, утраченный заработок за указанный период составляет 85719,60 рублей. Установлено, что владельцем автомобиля ВАЗ 21213 № является Гордиенко С.Е., ответственность которой по договору обязательного страхования была застрахована в период с 01.04. 2006г. по 31.03. 2007г. в ОАО Государственная страховая компания «Югория» (полис серия ААА №) ( л.д. 6, 7). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04. 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7.05. 2003 № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160000 рублей; Учитывая лимит ответственности на момент возникновения правоотношений, утраченный заработок Ветрова В.И. подлежит взысканию со страховой компании. В подтверждение заявленных требований о возмещении затрат связанных с лечением в размере 2880 рублей, истцом представлены кассовые чеки на указанную сумму, однако из них нельзя установить за какие препараты и медикаменты была произведена оплаты и связано ли их приобретение с лечением заболевания возникшего у истца в связи с полученной травмой, в связи с чем заявленная сумма не нашла надлежащего подтверждения и не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В результате противоправных действий Гордиенко С.Е. Ветрову В.И. причинен тяжкий вред здоровью, травмы, повлекшие за собой расстройство здоровья, инвалидность, физические боли, возникновение посстравматических хронических заболеваний, физические и нравственные страдания. С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий требования в части компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 75000 рублей, которые следует взыскать с Гордиенко С.Е. В соответствии с положениями ст. ст. 100, 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать подтвержденные судебные расходы: по оплате услуг адвоката в размере - 22000 рублей с ответчика Гордиенко; затраты по проведению экспертизы -2740 рублей; справка стат. управления -150 рублей с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ветрова В.И. к Государственной страховой компании « Югория», Гордиенко С.Е. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «Государственной страховой компании «Югория» в пользу Ветрова В.И. страховое возмещение вреда здоровью 85719,60 рублей, расходы по делу 1445 рублей, а всего 87164,60 рубля. Взыскать с Гордиенко С.Е. в пользу Ветрова В.И. компенсацию морального вреда 75000 рублей, расходы по делу 23445, а всего 98445 рублей. В остальной части иска – отказать. Взыскать с ОАО «Государственной страховой компании «Югория» государственную пошлину 2771 рубль Взыскать с Гордиенко С.Е. государственную пошлину 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья Секретарь