к делу № 2-4645/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р.В. при секретаре: Ушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлаковой Т.Г. к Светлаковой О.Г. о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Светлакова Т.Г. обратилась в суд с иском к Светлаковой О.Г. о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что, будучи инвалидом 1 группы, надеялась на то, что ее близкие родственники в том числе и внучка – Светлакова О.Г. будут помогать ей в преклонном возрасте, осуществлять необходимую моральную и материальную поддержку, однако ответчик (внучка) от нее отказалась, помощь истице оказывается соседями и знакомыми. Из родственников никто не приезжает, за квартирой, в которой проживает истица, никто не присматривает, коммунальные услуги оплачиваются Светлаковой Т.Г., уборка в квартире и текущий ремонт производятся истицей. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.01.2011 года договор дарения, заключенный между Светлаковой Т.Г. и Светлаковой О.Г. признан недействительным. Ввиду изложенного, истица считает, что имеются основания для признания за ней права собственности спорное жилое помещение. В судебном заседании представитель истца требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Привлеченный к участию в деле адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. С учетом мнения представителя истца, настаивавшей на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных истцом требований исходя из следующих обстоятельств. Как видно из материалов дела, Светлакова Т.Г. является собственником ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании акта приема-передачи жилой площади от 05.11.2003 года, свидетельства о государственной регистрации права серии № от 25.12.2003 года. Как усматривается из акта приема-передачи жилой площади от 05.11.2003 года, ? доля спорной квартиры принадлежит ответчику Светлаковой О.Г., что также не отрицается представителем истца. В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя по содержанию данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Установлено, что в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирована и проживает Светлакова Т.Г., сведений о регистрации в спорном жилом помещении ответчицы не имеется. Оплата коммунальных услуг с 2008 года по настоящее время в полном объеме, текущий ремонт производятся Светлаковой Т.Г. Светлакова О.Г. свои обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, материальной помощи Светлаковой Т.Г. не оказывает, помещение по назначению не использует, Светлакову Т.Г. не навещает, уход за ней не осуществляет. Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.01.2011 года признан недействительным договор дарения, заключенный между Светлаковой О.Г. и Светлаковой Т.Г., как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, однако подаренная доля в размере 16/180 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, продана Светлаковой О.Г. на основании договора купли-продажи. Вместе с тем, глава 15 ГК РФ предусматривает перечень оснований для прекращения права собственности: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); и др. Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих прекратить право собственности ответчика на долю спорного жилого помещения. Доводы истца относительно неисполнения ответчиком обязательств как собственника доли жилого помещения по оплате коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры, а также обязательств по осуществлению ухода за престарелой истицей в силу норм действующего законодательства не являются основанием для прекращения права собственности ответчика на долю квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Каких-либо соглашений между сторонами относительно спорной доли квартиры судом не установлено, истцом не представлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым в иске отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Светлаковой Т.Г. к Светлаковой О.Г. о признании права собственности – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения. Председательствующий:/подпись/
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года г. Краснодар