к делу № 2-5255/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011г. г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего: Шакитько Р.В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко А.А. к ООО «Екатерина Тур», ООО «ТриоМед» о возмещении убытков, причиненных недостатками оказанной услуги и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Яковенко А.А. обратилась с иском к ООО «Екатерина Тур», ООО «ТриоМед» о возмещении убытков, причиненных недостатками оказанной услуги и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 10 августа 2011 года между Яковенко А.А. и ООО «Екатерина Тур» был заключен договор № №, в соответствии с которым истцом был приобретен туристический продукт, а именно тур в Турцию <адрес> с 14.08.2011 г. по 19.08.2011г. За данный туристический продукт истцом была уплачена сумма в размере 53460 руб. Туроператором по данному договору являлось ООО «ТриоМед». Однако вечером 17.08.2011 года Яковенко А. А. и ее супругу было сообщено о том, что произошли изменения рейса авиаперелета, и ей необходимо 18.08.2011 года в 6 часов 30 минут по местному времени явиться в аэропорт для вылета в г. Краснодар. Несмотря на просьбы истца оказать содействие в приобретении билетов на 21.08.2011 года, представителем туроператора не было предпринято никаких мер для исправления ситуации. По мнению истца, ответчиками были существенно нарушены условия договора, и просит взыскать с них солидарно 53460 рублей. Кроме того, поскольку данная поездка была приурочена к десятилетию супружеской жизни и истец со своей семьей запланировала на 18.08.2011 года поездку в <адрес>, в связи, с чем Яковенко А.А., требует компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Екатерина Тур» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика ООО «ТриоМед» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором изложил позицию о том, что за изменения рейса авиаперелета отвечает авиаперевозчик. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Взыскание убытков в размере полной стоимости тура невозможно, поскольку истец использовал услуги туроператора в полном объеме, за исключением двух дней проживания, за которые ни турагент, ни туроператор не вернул денежные средства. В то же время довод ответчиков о том, что ответственность в данной ситуации несет авиаперевозчик, признан судом несостоятельным по следующим основаниям. В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В силу абзаца 4 статьи 9 этого же закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Статьями 795, 796 ГК РФ и статьей 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрена ответственность перевозчика за задержку отправления пассажира и за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. При этом пассажиры чартерных и регулярных рейсов имеют одинаковые права, то есть перевозчик в одинаковой степени несет перед пассажиром ответственность за задержку как чартерного, так и регулярного рейса. Таким образом, действующее законодательство связывает ответственность перевозчика со случаями, когда произошла задержка рейса, в то время как в рассматриваемом случае произошло изменение времени отправления. При указанных обстоятельствах ответственность за возмещение убытков должна быть возложена на туроператора. Ответственности перевозчика за изменение рейса авиаперелета федеральным законом не предусмотрено. Следовательно, нельзя согласиться с доводами ответчиков о том, что ответственность за причинение туристу убытков в связи с переносом времени вылета из места отдыха должна быть возложена на авиаперевозчика. Принимая решение о размере возмещения убытков, суд исходит из того, что истец с семьей вылетела из отеля 18.08.2011 года в 6 часов 30 минут утра, в то время как вылет был запланирован на 19.08.2011 года в 15 часов 20 минут. В соответствие со статьей 3 Международных гостиничных правил, утвержденных Советом международной гостиничной ассоциации, договор на размещение заканчивается в 12.00 часов дня, следующего за днем прибытия клиента, если в нем не оговорено и не согласовано размещение дольше, чем на один день. Любой договор на неопределенный срок рассматривается как договор на один день. Данные правила являются общепринятыми в международной гостиничной практике и являются обычаями делового оборота в смысле ст. 5 ГК РФ. Таким образом, 12.00 часов признано расчетным часов в практике оказания гостиничных услуг. С учетом того, что Яковенко А.А. с семьей были вынуждены вылететь из отеля до 12.00 часов 18.08.2011 года, истцом не были фактически использованы услуги отеля за два дня проживания – 18 и 19 августа 2011 года. В то же время услуги за проживание были оплачены истцом в полном объеме. Исходя из положений пункта 2 статьи 12, пункта 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении убытков в связи с предоставлением ненадлежащей информации и нарушением исполнителем сроков оказания услуг, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков уплаченных Яковенко А.А. денежных средств за проживание в отеле в размере 11180 рублей. Принимая решение о том, с кого подлежат взысканию денежные средства за неиспользованные дни отдыха, суд руководствуется абз. 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» о том, что туроператор несет предусмотреннуюзаконодательствомРоссийской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Таким образом, убытки, причиненные ненадлежащим оказанием туристических услуг, подлежат возмещению туроператором ООО «ТриоМед». В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данной ситуации было нарушено право истицы на получение своевременной информации, об каких либо изменениях, она со своей семьей была лишена возможности и поддержки со стороны туроператора для дальнейшего продолжения отдыха. Таким образом, ответчикам было допущено существенное отступление от условий договора на оказание туристической услуги, была оказана услуга с существенными недостатками. Учитывая то обстоятельство, что на 18.08.2011 года Яковенко А.А. было запланировано значительное событие для ее семьи, чего она была лишена в результате нарушения условий договора, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика ООО «ТриоМед» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ТриоМед» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности», ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яковенко А.А. к ООО «Екатерина Тур», ООО «ТриоМед» о возмещении убытков, причиненных недостатками оказанной услуги и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ТриоМед» в пользу Яковенко А.А. денежные средства в размере 11180 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части заявленных исковых требований к ООО «Екатерина Тур» - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: