Решение Именем Российской Федерации (заочное) «25» октября 2011 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Капранова В. В. при секретаре Петровской Г. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эйрияна Б.В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страховой выплаты, Установил: Эйриян Б.В. предъявил иск о взыскании с ОАО СК «Ростра» страхового возмещения вреда, причиненного его автомобилю, в сумме 135 852 руб. 78 коп. Требования иска мотивирует тем, что договором страхования №, заключённым с ОАО СК «Ростра» 04.02.2010г. на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств, истцом застраховано принадлежащее ему ТС «Honda Civic», гос.рег.знак № на страховую сумму 650 000 рублей. 02.02.2011г. в результате ДТП (наезд на препятствие) были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю. Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В том числе страховщику был предоставлен отчёт, выполненный ООО «Независимая оценка», согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учёта его износа составила 135852 руб. 78 коп. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена, мотивированного отказа не направлено. В данном иске Эйриян Б.В. просит взыскать с ОАО СК «Ростра» невыплаченную сумму страхового возмещения – 135852 руб. 78 коп., а также судебные расходы. В судебном заседании доверенное лицо истца требования иска поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик, о времени и месте слушания дела извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В связи с этим, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Судом установлено, что 04.02.2010г. Эйрияном Б.В. с ОАО СК «Ростра» был заключён договор страхования № принадлежащего ему транспортного средства «Honda Civic», гос.рег.знак № (л.д.16), по рискам «Угон» и «Ущерб» на сумму 650 000 рублей. (л.д.6) 02.02.2011г. (в период действия указанного выше договора) водитель «Honda Civic», гос.рег.знак №, не предпринял меры к контролю над движением и допустил наезд на препятствие, о чём была составлена справка о ДТП. (л.д.14, 15) В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. 02.02.2011г. Эйриян Б.В. обратился в ОАО СК «Ростра», представив весь пакет необходимых документов. Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истец обратился в ООО «Независимая оценка». Согласно отчёту данного оценщика № от 02.02.2011г. стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС истца без учёта износа автомобиля составляет 135852 руб. 78 коп.(л.д.7-13). В связи с тем, что Эйриян Б.В. так и не получил никакого ответа от страховой компании, он обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, требования иска к ОАО СК «Ростра» правомерны и подлежат удовлетворению. Также с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, понесённые истцом. Руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ и критериями разумности, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд заочно Решил: Исковые требования Эйрияна Б.В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Эйрияна Б.В. страховую выплату в сумме 135852 (сто тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 78 копеек, судебные расходы: стоимость оформления доверенности в размере 600 (шестьсот) рублей, расходы на представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в суме 323 (триста двадцать три) рублей 23 копеек, оплата услуг оценщика в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и возврат госпошлины в размере 3 918 (три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей, а всего 153 194 (сто пятьдесят три тысячи сто девяносто четыре) рубля 1 копейку. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через районный суд, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течение 7 дней подать в суд заявление о пересмотре заочного решения. Председательствующий (подпись) Копия верна Судья: Секретарь: