«10» октября 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Велигодского В.С. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Велигодский В.С. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения.

Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 29.04.2011г. по вине водителя А.А., управлявшего автомобилем «ГАЗ-2705», гос.рег.знак №, были причинены повреждения автомобилю «ВАЗ-21140», гос.рег.знак №, принадлежащему Велигодскому В.С. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-2705», принадлежащего А.В., застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», куда Велигодский В.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком признан страховой случай, и в счёт возмещения ущерба истцу выплачено страховое возмещение в сумме 49 103 руб. 25 коп. Считая, что выплаченная сумма страхового возмещения явно ниже фактических затрат на восстановление повреждений, Велигодский В.С. обратился к оценщику. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства такая стоимость права требования на возмещение убытков, причинённых ТС истца, с учётом износа составила 126 545 руб. 87 коп.; утрата товарной стоимости при этом составила 24890 руб. 79 коп. Таким образом, Велигодский В.С. полагает, что страховая компания обязана доплатить ему страховое возмещение в размере 70896 руб. 75 коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» был не согласен с требованиями иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; а одному потерпевшему не более 120000 рублей.

Судом установлено, что 29.04.2011г. в ст.Брюховецкой произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-2705», гос.рег.знак №, под управлением водителя А.А., автомобиля «ВАЗ-21140», гос.рег.знак №, под управлением водителя Велигодского В.С. и автомобиля «ВАЗ 111130», гос.рег.знак №, под управлением водителя А.И.(л.д.12, 13). Согласно административному материалу виновником в данном ДТП признан А.А.(л.д.11). Собственником автомобиля «ГАЗ-2705», гос.рег.знак №, является А.В.(л.д.14-15), его гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции»(л.д.16). Собственником автомобиля «ВАЗ-21140», гос.рег.знак №, является Велигодский В.С.(л.д.14-15).

06.05.2011г. Велигодский В.С. обратился к ответчику ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10). Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 49 103 руб. 25 коп. Так как данная сумма оказалась значительно меньше фактических затрат на восстановление автомобиля истца после ДТП, Велигодский В.С. самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «Смиtt», согласно отчёту об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля истца, № которого такая рыночная стоимость восстановления ТС истца с учётом износа автомобиля составила 126 545 руб. 87 коп.(л.д.17-44), а согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, в части ущерба дополнительного неустранимого (утраты товарной стоимости), возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля истца, утрата товарной стоимости составила 24890 руб. 70 коп.(л.д.45-63). Учитывая такую разницу, Велигодский В.С. обратился в суд.

В ходе судебного производства по данному делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля «ВАЗ-21140», гос.рег.знак № Результаты её признаны судом как соответствующее закону, допустимое доказательство. На основании заключения эксперта ООО «Агентство оценки «Малком»» № от 20.09.2011г.(л.д.74-108) итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 115 674 руб. 15 коп.; итоговая величина утраты товарной стоимости – 21000 руб.

С учётом положений ст.7 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 70 896 руб. 75 коп. (120 000р.- 49103,25р.= 70896,75р.).

Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы.

Также, в связи с тем, что судебная экспертиза не была оплачена, с ответчика необходимо взыскать оплату её проведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Велигодского В.С. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Велигодского В.С. сумму страхового возмещения в размере 70 896 (семьдесят тысяч восемьсот девяноста шесть) рублей 75 копеек и судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 2 326 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей 90 копеек, оплату оценки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего 89 723 (восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 65 копеек.

Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком»» оплату экспертизы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: