Дело №2-5471/11

25 октября 2011 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Капранов В. В.

при секретаре Петровской Г.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Бутяйина А.Д. к Пивень И.И. и Пивень С.И. об истребовании части земельного участка и о сносе самовольно возведенных строений.

Установил:

Бутяйкин А.Д. предъявил иск к ответчикам о возврате части принадлежащего ему земельного участка путем сноса капитального забора и строения лит. «Г3».

Требования иска обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка домовладения по <адрес> в <адрес>. Ответчики Пивень И.И. и Пивень С.И., собственники смежного земельного участка по <адрес>, самовольно заняли часть принадлежащего истцу земельного участка, возведя капитальный забор и строение лит. «Г3» на межевой границе участков.

В судебном заседании Руденко С.С. доверенное лицо истца Бутяйкина А.Д. требования иска поддержал, ходатайствовал о назначении по делу судебной строительной экспертизы для подтверждения доводов истца.

Пивень И.И. и Пивень С.И. и его доверенное лицо Хабарова М.В. в удовлетворении исковых требований просили отказать, обосновывая это тем, что ранее истец обращался с аналогичными исковыми требованиями к ответчикам, и решениями Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.03.2009 года и от 12.08.2010 года, вступившими в законную силу, спор между сторонами был разрешен по существу.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.03.2009 года и определением от 21.04.2010 года по дел по иску Бутяйкина А.Д. к Пивень И.И. и Пивень С.И. было установлено, что ответчики возвели навес лит. «Г4» с заступом на 0,45м. на территорию земельного участка принадлежащего истцу, и на них возложена обязанность восстановить конфигурацию смежной границы путем уменьшения размера строения лит. «Г4» на 0,45 м. от границы с участком ответчика. Указанное решение и определение вступило в законную силу и исполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.08.2010 года по Бутяйкину А.Д. отказано в иске к Пивень С.И. и Пивень И.И. об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ему земельным участком путем сноса капитальный забор возведенного на смежной границе участков и переноса строения лит. «Г3» от межевой границы. Указанным решением суда было установлено, что спорные строения и сооружения были возведены ответчиками до установления межевой границы по решению суда от 23.03.2009 года. При разрешении судом спора в 2009 году, вопрос о сносе этих строений истцом не ставился, так как проведенной по делу экспертизой было установлено, что строение лит. «Г3» и капитальный забор не нарушают смежной границы, в связи с чем требования о их сносе истцом не ставился и решение по ним не принималось.

Установлено судом дает основание считать, что состоявшимися судебными решениями разрешен спор меду теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства оп настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по иску Бутяйина А.Д. к Пивень И.И. и Пивень С.И. об истребовании части земельного участка и о сносе самовольно возведенных строений.

В связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через районный суд.

Судья