К делу №2-4103/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2011г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Быкова С.В.

при секретаре Боевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Максимов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 390353,54 руб., проценты 2068,87 руб., а также возместить судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 7124,22 руб., 1511,25 руб. – за проведение дефектовки, услуги представителя – 15225 руб. и 800 руб. – за составление доверенности, мотивируя тем, что 8.04.11г. на его автомобиль MITSUBISHI ASX 2.0 гос.номер №, оставленный на парковке кинотеатра «Аврора» по <адрес>, упало дерево и его автомобиль получил механические повреждения. В связи с тем, что его автомобиль застрахован в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования от 9.03.2011г. по риску «Каско», он 11.04.2011г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненных убытков путем выдачи направления на СТОА. Также он представил свой автомобиль для осмотра специалистами страховой компании. На основании направления он представил свой автомобиль для дефектовки в ООО «СБСВ – Ключавто Мицубиши», где получил подтверждение о стоимости восстановительного ремонта в 390353,54 руб. Поскольку срок ремонта на СТОА не был определен, а со слов сотрудников ООО «СБСВ – Ключавто Мицубиши» ему известно, что ремонт может занять от 3 до 5 месяцев, он подал новое заявление от 10.06.2011г. с просьбой поменять форму выплаты с ремонта на СТОА на денежную выплату, уведомив 8.06.2011г. страховую компанию о том, что ремонт его автомобиля в ООО «СБСВ – Ключавто Мицубиши» не производился. Считает, что страховая компания должна была произвести страховую выплату не позднее 17.06.2011г. Однако, да настоящего времени возмещение не выплачено, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истица исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.

По договору страхования, на вид страхования добровольное страхование транспортных средств ущерб, причиненный автомобилю, должен быть возмещен в полном объеме без учета износа.

Установлено, 9.03.2011г. между Максимовым В.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования «Автокаско» автомобиля MITSUBISHI ASX 2.0 гос.номер №.

8.04.11г. на автомобиль MITSUBISHI ASX 2.0 гос.номер №, оставленный истцом на парковке кинотеатра «Аврора» по <адрес>, упало дерево и автомобиль получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ЗАО «МАКС», где ему выплачено страховое возмещение в сумме 84963,14 руб.

Определением суда от 2.09.2010г. по делу была назначена судебная авто – техническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 387128,02 руб. (л.д.101).

Данный вывод эксперта суд находит достоверным и подвергать его сомнению оснований не имеется, т.к. этот вывод сделан экспертом на основе специальных познаний и компетентным лицом.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 302 165 руб. (387128,02 руб. - 84963,14 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании этой статьи, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (77%), а именно: 6221,65 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 1163 руб. – за производство дефектовки и 616 руб. – за составление доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения данной статьи, сложность дела и количество судебных заседаний, размер расходов на оплату услуг представителя следует уменьшить до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова В.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Максимова В.А. страховое возмещение в размере 302165 руб., расходы оплате услуг представителя – 10000 руб., 6221,65 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 1163 руб. – за производство дефектовки и 616 руб. – за составление доверенности, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд г. Краснодара.

Председательствующий: