Дело № 2-5582/11 Решение Именем Российской Федерации г. Краснодар 9 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Вдовиченко Г.И., при секретаре Конюховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загинайло С.В. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Загинайло С.В. обратились в суд с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия и компенсации морального вреда, указывая, что 22.12.2006 года между ООО «ОБД-РИЭЛТ» и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома литер «А» по ул. <адрес>, в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать дольщику в срок не позднее второго полугодия 2008г. трехкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 90,9 кв.м., условный номер № расположенную во втором подъезде на 4 этаже указанного многоквартирного дома. ООО «ОБД-Риэлт» уступило право требования указанной квартиры истице на основании договора от 11.02.2007г.№. Обязательство по уплате денежного взноса в сумме 2589 723 руб. было выполнено Загинайло С.В. цеденту в полном объеме. Письмом от 12 ноября 2010г. ответчик уведомил истицу о перенесении ориентировочного срока сдачи указанного многоквартирного дома на 4й квартал 2010г. Промежуточный передаточный акт был подписан 13.01.2011г., однако, дом до настоящего времени не сдан. На основании изложенного, ссылаясь на п. 6.4 договора долевого участия, ст.ст. 309,151,1099-1101 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в ее пользу неустойку по договору долевого участия в размере 696467,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1800 рублей. Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика, в судебное заседание не явился. Никаких сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, и расходы на юридическое сопровождение в размере 1800 рублей. В остальной части заявленных требований необходимо отказать. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что 22.12.2006 года между ООО «ОБД-РИЭЛТ» и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать дольщику в срок не позднее второго полугодия 2008г. трехкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 90,9 кв.м., условный номер 98, расположенную во втором подъезде на 4 этаже указанного многоквартирного дома (л.д.5-10). ООО «ОБД-Риэлт» уступило право требования указанной квартиры истице на основании договора от 11.02.2007г.№ (л.д.12-13). Обязательство по уплате денежного взноса в сумме 2589 723 руб. было выполнено Загинайло С.В. цеденту в полном объеме (л.д. 15-17). В соответствии с п. 6.4. указанного договора долевого участия при задержке исполнения договора Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. В настоящее время дом находится в процессе сдачи в эксплуатацию. Таким образом, судом установлено, что обязательство ответчика по передаче квартиры в оконченном строительством доме до настоящего времени не выполнено. Однако, удовлетворяя требования истицы, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, судом установлено, что 13.01.201г. между сторонами подписан промежуточный акт № приема-передачи квартиры, (л.д. 20). Как пояснила в судебном заседании истица, доступ в квартиру у нее имеется для проведения отделочных работ, установки сантехники и электроснабжения. Частично удовлетворяя требования суд также учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе и указанного многоквартирного дома. Вследствие того, что судом установлен факт нарушения прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Згинайло С.В. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Загинайло С.В. неустойку по договору долевого участия в строительстве от 22 декабря 2006г. № в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 (дух тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Загинайло С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2011г. Председательствующий: /подпись/ Копия верна Судья: Секретарь: