К делу № 2-5705/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитина А.В. к ООО «Страховая компания «Северная казана» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 27 июля 2011 года по вине Э.С.. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме, тем самым не исполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности своего страхователя Э.С... Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 51190, 13 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 1735 рублей; судебные издержки, связанные с оформлением доверенности в размере 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. В последствии исковые требования уточнил, просит снизить сумму иска до 45000 рублей (л.д. ). В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала и просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Ответчик против исковых требований удовлетворения исковых требований возражает по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения и приглашения ответчика на проведение осмотра поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу. Согласно отчету по урегулированию убытков, истцу 13 сентября 2011 года выплачена сумма страхового возмещения в размере 68089, 87 рублей. Требования о возмещении утраты товарной стоимости являются незаконными, так как правовое понятие «утрата товарной стоимости» действующим нормативным законодательством не урегулировано. Так же ответчик считает требования истца о возмещении услуг представителя необоснованно завышенными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. ). Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из искового заявления следует, что 27 июля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер № 93 под управлением Э.С. и автомобиля истца Шевроле Клан государственный номер № Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Э.С. (л.д. 3-5). Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД (л.д. 6, 10). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Северная казана» (л.д. 10). Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданской правовой ответственности. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Истец в установленном порядке представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По результатам рассмотрения поданного заявления, ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу в счет страхового возмещения 68 809, 87 рублей. Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № от 19 августа 2011 года, составленному ИП В.В., Стоимость восстановительного ремонта Шевроле Клан с учетом процента износа на заменяемые детали составляет 94192, 19 рублей. Согласно отчету №.1 от 19 августа 2011 года, составленному ИП В.В., утрата товарной стоимости в результате ремонтных воздействий составит 25056 рублей (л.д. 11-39). Итоговая сумма ущерба составила 119248, 19 рублей. Законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом выплаченной части страховой суммы и уточненных исковых требований в размере 45 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат так же удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности для представителя в размере 700 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 735 рублей. Всего сумма судебных расходов составила 9 435 рублей. На основании изложенного ст. 7, 13 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 7 правил страхования, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 196-200 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Никитина А.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казана» в пользу Никитина А.В. сумму страхового возмещения в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, и судебные расходы в сумме 9 435 (Девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней. Председательствующий