Дело №2-5811/11 РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего: судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Гонежук М.А.,

с участием представителя истца ЗАО Банк “ВТБ 24” в лице филиала № 2351 ЗАО ВТБ 24 – Треножкина М.Н., доверенность №1979 от 25.08.11г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества Банк ”ВТБ 24” в лице Краснодарского филиала №2351 ВТБ 24 к Анчекову А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество Банк ”ВТБ 24” в лице Краснодарского филиала №2351 ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Анчекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.10г. по состоянию на 04.10.2011г. в сумме 335135,01 руб., состоящей из: суммы задолженности по кредиту в размере 283900 руб., суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере 45711,30 руб., суммы задолженности по пеням по плановым процентам в размере 3633,46 руб., суммы задолженности по пони основному долгу в размере 1616,65 руб., суммы задолженности по пени по комиссии за предоставление кредита в размере 273,60 руб. Кроме того, просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в суд, в размере 10551,35 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль HYUNDAI Accent, 2007 г.в.

В обосновании своего иска Банк указал, что 11 ноября 2010 года между ЗАО Банка ВТБ 24(Кредитором) и Анчековым А.А. был заключен кредитный договор №№ В соответствии с условиями п. 2.1, 2.3 Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику-1 кредит в размере 283900 рублей на срок по 11.11.2015г. для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля HYUNDAI Accent, с уплатой 22% годовых. Ответчик должен погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления платежей согласно утвержденному графику. Истец обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в размере 283900 руб.

На основании договора купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств от 11.11.2010г. Ответчик на кредитные средства приобрел в собственность данный автомобиль.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога данного автомобиля № от 11.11.10г.(далее-Договор залога). Согласно Кредитного договора, обязательства Ответчика по Кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля в силу закона.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик неоднократно допускал просрочки очередных платежей, что является ненадлежащим исполнением обязательств в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 2.7 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, предъявлены требования Ответчику о полном досрочном исполнении кредитных обязательств. Указанные требования Ответчиком выполнены не были.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ “О залоге” начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Залоговая стоимость ТС, определенная сторонами в договоре залога составила 800000 рублей, однако с учетом износа ТС, его стоимость снизилась в связи с чем просит установить ее в соответствии с рыночной стоимостью на момент его реализации.

Согласно п.7.6. Кредитного договора, споры между сторонами подлежат рассмотрению в судебном порядке в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора, что соответствует территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить, рассмотрев дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона пли существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк... обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 11 ноября 2010 года между ЗАО Банка ВТБ 24(Кредитором) и Анчековым А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями п. 2.1, 2.3 Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику-1 кредит в размере 283900 рублей на срок по 11.11.2015г. для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля HYUNDAI Accent, с уплатой 22% годовых. Ответчик должен погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления платежей согласно утвержденному графику. Истец обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в размере 283900 руб.

На основании договора купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств от 11.11.2010г. Ответчик на кредитные средства приобрел в собственность данный автомобиль.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога данного автомобиля № от 11.11.10г.(далее-Договор залога). Согласно Кредитного договора, обязательства Ответчика по Кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля в силу закона.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик неоднократно допускал просрочки очередных платежей, что является ненадлежащим исполнением обязательств в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 2.7 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, предъявлены требования Ответчику о полном досрочном исполнении кредитных обязательств. Указанные требования Ответчиком выполнены не были.

В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ “О залоге” начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Залоговая стоимость ТС, определенная сторонами в договоре залога составила 800000 рублей, однако с учетом износа ТС, его стоимость снизилась в связи с чем просит установить ее в соответствии с рыночной стоимостью на момент его реализации.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, у него перед Банком образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 11.11.10г. по состоянию на 04.10.2011г. в сумме 335135,01 руб., состоящей из: суммы задолженности по кредиту в размере 283900 руб., суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере 45711,30 руб., суммы задолженности по пеням по плановым процентам в размере 3633,46 руб., суммы задолженности по пени основному долгу в размере 1616,65 руб., суммы задолженности по пени по комиссии за предоставление кредита в размере 273,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- ТС – HYUNDAI Accent, идентификационный номер - (VIN) №, год выпуска - 2007г., установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с рыночной стоимостью на момент его реализации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подачи иска в суд, в размере 10551,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банка ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Анчекова А.А. в пользу ЗАО Банка ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.11.10г. по состоянию на 04.10.2011г. в сумме 335135 рублей 01 копейки, состоящей из: суммы задолженности по кредиту в размере 283900 рублей, суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере 45711 рублей 30 копеек, суммы задолженности по пеням по плановым процентам в размере 3633 рублей 46 копеек, суммы задолженности по пени основному долгу в размере 1616рублей 65 копеек, суммы задолженности по пени по комиссии за предоставление кредита в размере 273 рублей 60 копеек.

Взыскать с Анчекова А.А. в пользу ЗАО Банка ВТБ 24 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10551 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от 11.11.2010г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Анчековым А.А., а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ТС - HYUNDAI Accent, идентификационный номер - (VIN) №, год выпуска - 2007г., модель, № двигателя –№, № шасси - ОТСУТСТВУЕТ, паспорт технического средства («ПТС») серии №, выдан 08.10.2010г., установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с рыночной стоимостью на момент его реализации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья М.Б. Моховой