РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 11 ноября 2011 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудкиной О.М. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дудкина О.М. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 11.03.2011 г. принадлежащий ей автомобиль марки Хонда Цивик гос. номер № получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не исполнил обязательства по договору комплексного страхования атотранспортного средства от 18.10.2010 г., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бахмутов А.В. поддержал исковые требования, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 106914 руб. и судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3508 руб. 50 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 346 руб. 07 коп. Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно. Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что 11.03.2011 г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Дудкиной О.М. автомобиля марки Хонда Цивик гос. номер №. В результате принадлежащий Дудкиной О.М. автомобиль получил повреждения. Объективно это подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и Право» № от 22.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Цивик гос. номер № составила 106914 руб. Заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение ООО «Оценка и Право» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. 18.10.2010 г. Дудкина О.М. заключила с ответчиком договор комплексного страхования автотранспортного средства по рискам «хищение+ущерб» (страховой полис №) на страховую сумму 501600 руб. Страховая премия в размере 35916 руб. оплачена. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 15.03.2011 г. Дудкина О.М. обратилась в ОАО Страховая компания «Ростра» с заявлением о страховой выплате. Однако до настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено. В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 106 914 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 9000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 16254 руб. 57 коп. (расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3508 руб. 50 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 346 руб. 07 коп.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Дудкиной О.М. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Дудкиной О.М. страховое возмещение в размере 106 914 руб. Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Дудкиной О.М. судебные расходы в сумме 16 254 руб. 57 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий: