РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Гонежук М.А., с участием: представителя истца Мовян К.К.-Никитина М.В., доверенность от 03.08.11г., представителя ответчика ОАО ”Альфастрахование”– Воробьевой О.В., доверенность от 01.01.11г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Мовян К.К. к ОАО ”Альфастрахование” о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мовян К.К. обратился в суд с иском к ОАО ”Альфастрахование” о взыскании суммы страховой выплаты в размере 77702,80 руб., судебных расходов: оплаты досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, юр. услуг в размере 12000 рублей, оформление доверенности в размере 500 рублей, гос.пошлины в размере 2531,08 руб. В обосновании своего иска указала, что в результате ДТП имевшего место 15.12.10г. с участием его автомобиля MERCEDES-BENZ E300, гос.знак № под его управлением и автомобиля УАЗ 220694 гос.знак № под управлением В.Ф., принадлежащего на праве собственности ООО “,Туапсеэлекстромонтаж”. В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. В его действиях имелись нарушения ПДД, которые привели к столкновению транспортных средств, ее автомобиль был застрахован по полюсу КАСКО у ответчика. После этого истец обратился к ответчику по поводу данного страхового случая и повреждения лобового стекла его автомобиля, представив все необходимые документы, ответчик выплатил ему 53929 рублей и 29452 руб., а согласно отчета № от 20.07.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 161083,80 руб. и на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ просит взыскать данную разницу в размере 77702,80 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил его удовлетворить с учетом заключения судебной экспертизы. В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, просила снизить услуги представителя. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что в результате ДТП имевшего место 15.12.10г. с участием автомобиля Мовяфн К.К. MERCEDES-BENZ E300, гос.знак № под его управлением и автомобиля УАЗ 220694 гос.знак № под управлением В.Ф., принадлежащего на праве собственности ООО “Туапсеэлектромонтаж”. В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. В его действиях имелись нарушения ПДД, которые привели к столкновению транспортных средств, ее автомобиль был застрахован по полюсу КАСКО у ответчика. Согласно заключения ООО “Межругиональный центр независимой экспертизы” № от 17.10.11г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент ДТП составляет 158681,59 руб. Указанная экспертиза принята судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Истец обратился к ответчику по поводу данного страхового случая и повреждения лобового стекла его автомобиля, представив все необходимые документы, ответчик выплатил ему 53929 рублей и 29452 руб., однако данной суммы не хватает истцу восстановить свой автомобиль, в связи с чем, на основании ст.15,929,930,947,952 ГК РФ суд считает необходимым взыскать разницу между выплаченной суммой и заключением судебной экспертизы в размере 75300,59 руб. В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате гос.пошлины в размере 2459 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, услуг представителя в размере 9000 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей. Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО “Межрегиональный центр независимой экспертизы” стоимость экспертизы в размере 12000 руб., проведенной по делу, так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал. Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194- 197 ГПК РФ, суд решил: Иск Мовян К.К. к ОАО ”Альфастрахование” о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с ОАО ”Альфастрахование” в пользу Мовян К.К. сумму страховой выплаты в размере 75300 рублей 59 копеек, а также судебные расходы: по оплате гос.пошлины в размере 2459 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, услуг представителя в размере 9000 рублей, услуг нотариуса в размере 500 рублей, а всего: 92259 рублей 59 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ОАО “Альфастрахование” в пользу ООО “Межрегиональный центр независимой экспертизы”(ИНН № КПП № Р/С № БИК № К/С № филиал “Южный” ОАО «УРАЛСИБ» <адрес>) сумму в размере 12000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней. Судья М.Б. Моховой