Решение

Именем Российской Федерации

26.10.2011г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуган А.Н. к ОАО «Ростра» о взыскании страховой выплаты,

Установил:

Жуган А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Ростра» о взыскании страховой выплаты, в обоснование иска пояснив, что 13 мая 2011 года в результате ДТП, автомобиль «ВАЗ 21053», гос. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные механические повреждения (справка о ДТП от 13.05.2011г.), в котором виновником ДТП был признан В.О. - страхователь ОАО «СК «Ростра» (страховой полис серия ВВВ №).

На основании этого 20.05.2011г. в страховую компанию виновника истцом было представлено заявление о страховой выплате и полный пакет документов, предусмотренных «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая компания нарушила п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», не проведя осмотр поврежденного транспортного средства и не организовав независимую экспертизу (оценку) в течение 5 рабочих дней со дня получения от истца заявления о страховой выплате.

Денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля, до момента подачи искового заявления в суд, истцу перечислены не были.

Поэтому для определения объема ущерба, причиненного автомобилю, истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы в ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ».

На осмотр автомобиля независимыми экспертами, сотрудники страховой компании не явились.

На основании произведенного осмотра поврежденного транспортного средства, экспертами ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» была рассчитана смета (калькуляция) стоимости ремонтных работ и составлено Экспертное заключение №. Сумма ущерба причиненного автомобилю Истца с учетом износа составила 73 761 (семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 86 копеек.

С целью прекращения спора, возникшего в связи с возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.05.2011г., истец предоставил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению № ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ».

Ответчиком была самостоятельно определена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 33 175 рублей 91 коп. Однако этой суммы было недостаточно для производства ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Таким образом, разница в выплате страхового возмещения составила 40 585 руб. 95 копеек.

За оценку об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства истец уплатил 4000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 500 рублей, за услуги представителя 7 000 руб., при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 533 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Ильин А.Е., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Грачева Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик был уведомлен надлежащим образом, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.05.2011г. в результате ДТП, автомобиль «ВАЗ 21053», гос.№ № принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные механические повреждения (справка о ДТП от 13.05.2011г.), в котором виновником ДТП был признан В.О. - страхователь ОАО «CK «Ростра» (страховой полис серия ВВВ №)

Указанное событие является страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, виновника ДТП.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п.60 Правил).

На основании этого 20.05.2011г. в страховую компанию виновника истцом было представлено заявление о страховой выплате и полный пакет документов, предусмотренных «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая компания нарушила п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», не проведя осмотр поврежденного транспортного средства и не организовав независимую экспертизу (оценку) в течение 5 рабочих дней со дня получения от истца заявления о страховой выплате.

Денежные средства на восстановительный ремонт автомобиля, до момента подачи искового заявления в суд, истцу перечислены не были.

Поэтому для определения объема ущерба, причиненного автомобилю, истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы в ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ».

На осмотр автомобиля независимыми экспертами, сотрудники страховой компании не явились.

Согласно экспертному заключению № от 03.06.2011г. ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» сумма ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа составила 73 761 (семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 86 копеек.

С целью прекращения спора, возникшего в связи с возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.05.2011г., истец предоставил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению № ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ».

Ответчиком была самостоятельно определена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 33 175 рублей 91 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2533 рубля, оформление нотариальной доверенности 500 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы произведенной ООО «Оценка и Право» № от 04.10.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № №, составила 66 882 рубля 42 копейки.

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд отмечает, что указанное заключение, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. в) ст. 7 Закона об ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

В соответствии с п. б ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, подлежащая возмещению выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Следовательно, с ОАО «СК «Ростра» подлежит взысканию в пользу Жуган А.Н. 33706 руб.51коп. (= 66882 руб.42коп. – 33175 руб.91коп.).

Также истец в связи с судебным разбирательством оплатил стоимость составления экспертного заключения в размере 4000руб.00коп., оплатил государственную пошлину в размере 2533руб.00коп., понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб.00коп., на изготовление доверенности для представителя в размере 500руб.00коп., а всего 14 033руб.00коп. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ОАО «СК «Ростра» в пользу Жуган А.Н. всего - 47 739 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жуган А.Н. к ОАО «СК «Ростра» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Жуган А.Н. страховое возмещение, необходимое для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, в размере 33 706 (тридцать три тысячи семьсот шесть) рублей 51 копейку; стоимость независимой оценки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; судебные расходы - оплаченную госпошлину в размере 2 533 (две тысячи пятьсот тридцать три) рубля; расходы об уплате нотариальных услуг по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 47739 (сорок семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: