К делу 2-4542/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15.11.2011г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего судьи Быкова С.В. при секретаре Боевой Ю.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Г. к ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Николаев А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 880 000 руб., неустойку 9960 руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины 14 000 руб., услуг представителя 20000 руб., составлению доверенности – 800 руб., мотивируя тем, что в результате ДТП, имевшего место 17.11.2010г. на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин, его автомобилю марки Порше Каен, гос.номер №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Б.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ОСАГО ВВВ № полис ДАГО от 20.07.2010г.) на сумму 1120000 руб. Страховая выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Считая, что данной выплаты недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к независимому оценщику, и получи заключение о стоимости ремонта 1269315,94 руб., предъявил настоящий иск в суд. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» против удовлетворения иска возражала. Утверждала, что виновник ДТД не обращался в установленный трехдневный срок в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая от 17.11.10г. Поэтому правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявлению, поданного им 17.05.11г., по ее мнению, отсутствуют. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части. Установлено, что 17.11.2010г. на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин по вине водителя автомобиля Б.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Николаева А.Г. марки Порше Каен, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ЗАО «МАКС» по полису обязательного страхования. Также, в добровольном порядке, гражданская ответственность Б.В. дополнительно застрахована по полису ДОСАГО от 20.07.2010г. В связи с чем, страховая сумма увеличена до 1120000 руб. В соответствии с требованиями ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правил), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании ст.7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред не выше 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Однако, гражданская ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована в ЗАО «МАКС» по полису от 20.07.2010г. и лимит ответственности, в данном конкретном случае увеличен до 1120000 руб., и суммой 120000 руб. не ограничен. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9.09.2011г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Екатеринодарский цент независимой экспертизы». В своем заключении эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 1932068,62 руб., рыночная стоимость автомобиля истца – 1050 000 руб., стоимость годных остатков – 83500 руб. (л.д. 111). Данный вывод эксперта суд находит достоверным и подвергать его сомнению оснований не имеется, т.к. этот вывод сделан экспертом на основе специальных познаний и компетентным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утверждения представителя ответчика о том, что виновник ДТП не обращался в установленный срок в страховую компанию о страховом случае – основанием для отказа в иске не являются. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, исходя из размера исковых требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 880 000 руб. На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Разрешая требования о взыскании неустойки в сумме 9 960 руб. (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%), судом принят во внимание расчет истца, поскольку ответчиком этот расчет не оспорен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании этой статьи, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 14 000 руб. и 800 руб. – за составление нотариальной доверенности. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая положения данной статьи, сложность дела и количество судебных заседаний, размер расходов на оплату услуг представителя следует уменьшить с 20 000 руб. до 10 000 руб. Согласно определению суда от 9.09.2011г., оплата за производство экспертизы возложена на ЗАО «МАКС» (л.д. 84-85). В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов… Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Суд считает, что требования ООО «Екатеринодарский цент независимой экспертизы» о возмещении понесенных в связи с проведением экспертизы расходов в сумме 9000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.88). На основании изложенного, ст. 15,309,310,929,1064 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Николаева А.Г. к ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Николаева А.Г. страховое возмещение в размере 880 000 руб., неустойку – 9960 руб., расходы по оплате госпошлины 14 000 руб., 800 руб. – за составление нотариальной доверенности и 10000 руб. – по оплате услуг представителя. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Екатеринодарский цент независимой экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский суд г.Краснодара. Председательствующий: