О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 11 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Капранова В. В при секретаре Петровской Г.М. рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Переваловой Л.Н. к ОАО «НОМОС-БАНК» и Перевалову С.И. и третьему лицу ЗАО ПК «РуСТ» о признании недействительности ничтожных сделок. Установил: Перевалова Л.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском о признании недействительными: договора поручительства № от 25.06.2010 года и дополнительного соглашения к нему № от 08.02.2011 года; договора поручительства № от 08.02.2011 года и дополнительного соглашения к нему № от 14.02.2011 года; договора поручительства №. Требования иска обоснованы тем, что указанные договоры заключены между ОАО «НОМОС-БАНК» «кредитор» и Переваловым С.И. «поручителем» по условиям которых Перевалов С.Н. обязуется перед «кредитором» отвечать за исполнение «должником» ЗАО ПК «РУсский СТандарт» всех его обязательств перед «кредитором», возникающих из договора о возобновляемом кредите № от 25.06.2010 года и из договора о возобновляемом кредите № от 08.02.2011 года. Истец полагает что указанные договоры являются ничтожной сделкой, так как они не могли быть подписаны Переваловым С.Н., а так же в связи с тем, что они заключены с нарушением требований Семейного законодательства, так как истец, супруга поручителя, не давала согласия на заключение таких договоров, во исполнение которых возможно обращение на совместное имущество супругов. В судебном заседании доверенное лицо истца требования иска поддержала заявила ходатайство об истребовании из Таганского районного суда г. Москвы гражданских дел по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Перевалову С.Н. об исполнении обязательств по указанным договорам поручения. Представитель ОАО «НОМОС-БАНК» заявил ходатайство о возврате искового заявления заявителю, так как аналогичные исковые требования Переваловой Л.Н. заявлены ранее в Арбитражный суд Краснодарского края и в Таганский районный суд г. Москвы. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно материалов дела определением судьи Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2011 года принято к производству исковое заявление Первалова С.Н. и Перевалово Л.Н. к ОАО «НОМОС-Банк» и к третьему лицу ЗАО ПК «РУСТ» о признании недействительными договоров поручительства договора поручительства №№ от 25.06.2010 года и дополнительного соглашения к нему № от 08.02.2011 года; договора поручительства №№ от 08.02.2011 года и дополнительного соглашения к нему № от 14.02.2011 года; договора поручительства №Так же Аналогичные требования заявлены Переваловой Л.Н. в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ОАО «НОМОС-БАНК». Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2011 года истцу предоставлен срок 10 дней для устранения недостатков искового заявления и оплаты госпошлины. Из объяснений доверенного лица истца требования определения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 10.10.2011 года в настоящее время выполнены. С настоящим заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара 12.10.2011 года. Оставление искового заявления Переваловой Л.Н. без рассмотрения, не является препятствием для повторного обращения с этими же исковыми требованиями в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием к для оставления заявления без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд Определил: Исковое заявление Переваловой Л.Н. о признании недействительности ничтожных сделок оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, через районный суд. Председательствующий