К делу 2-5201/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Горлова А.С.

при секретаре Кузьменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко З.А. к ООО фирма «Таурас-96» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко З.А. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Таурас-96» взыскании неустойки за просрочку исполнения договора

В обосновании своих требований, указала, что 05.08.2008г. года между ней и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик не позднее окончания 1 квартала 2010 года обязался передать истцу однокомнатную квартиру № в доме литер «10» в Прикубанском округе г. Краснодара по ул. <адрес>, в жилом комплексе по ул. <адрес> проектной площадью ориентировочно 47,0 кв.м.

Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме уплатила указанную сумму в договоре.

В связи с задержкой сроков строительства решением Прикубанского районного суда от 07.04.2011 г. с ответчика взыскана неустойка за период с 01.04.2010 г. по 02.03.2011 г. Задержка по исполнению обязательств со стороны ответчика в последующем составила за период с 02.03.2011 г. по 04.07.2011 г. 123 дня.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 103301,55 руб. за период 123 дня.

Представитель истица действующий на основании доверенности Емцева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности Меженная С.Г., иск признала частично, пояснив, что сумма требуемых неустоек несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства ответчиком, просила суд удовлетворить исковые требования частично, применив ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца неустойку по договору в разумных пределах.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 75000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда от 07.04.2011 г. с ответчика взыскана неустойка за период с 01.04.2010 г. по 02.03.2011 г.

Задержка по исполнению обязательств со стороны ответчика в последующем составила за период с 02.03.2011 г. по 04.07.2011 г. 123 дня.

Согласно акта приема-передачи квартиры ответчиком исполнены свои обязательства по договору, только лишь 16.08.2011г.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 75000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Корниенко З.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Таурас-96» в пользу Корниенко З.А. неустойку по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 05.08.2008г. в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий