2-3703/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Кочановой Н.К. о сносе самовольно возведенной постройки, встречному иску Кочановой Н.К., Онищенко М.Г., Кочановой Е.Г. о признании права собственности на самовольное строение

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с к Кочановой Н.К. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью 42,3 кв.м.(фундамент) к квартире № № по ул.<адрес>.

Кочанова Н.К., Онищенко М.Г., Кочанова Е.Г. обратились со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на пристройку литер «Г2» общей площадью 46,1 кв.м. к квартире № по ул.<адрес> по 1\3 доли за каждым.

В обоснование иска администрация муниципального образования г.Краснодар указывает, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что Кочанова Н.К.осуществляет строительство объекта капитального строительства площадью застройки 42,3 кв.м. к квартире № по ул. <адрес> без оформления разрешительной документации и на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в связи с чем просит обязать ответчика снести самовольную постройку.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Попов М.Г. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражает, так как возведенный ответчиками объект является самовольной постройкой и в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ подлежит сносу. Ответчик Кочанова Н.К., она же истец по встречному иску вместе с Онищенко М.Г., Кочанова Е.Г. исковые требования о сносе пристройки не признали, просят признать за каждым из них по 1\3 доли права собственности на готовый объект капитального строительства-пристройку литер «Г2» общей площадью 46,1 кв.м. к квартире № по ул<адрес>, ссылаясь что пристройка возведена в соответствии с разрешением администрации Западного административного округа г.Краснодара 1995 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске о сносе постройки следует отказать, встречный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства выявлено, что Кочанова Н.К. на земельном участке к квартире № по ул<адрес> осуществляет строительство объекта капитального строительства площадью застройки 42,3 кв.м. (фундамент). Соответствующие разрешительные документы на ведение строительных работ не представлены, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства № 352 от 27.05.2011 года (л.д.9-10).

В соответствии с договором № от 15.02.1994 года о передаче в совместную собственность Кочанова Н.К., Кочанова Е.Г., Онищенко (Кочанова) М.Г. являются собственниками квартиры № в доме № по ул. <адрес>. В целях улучшения жилищных условий обратились в Администрация Западного административного округа г.Краснодара с вопросом разрешения на возведение пристройки, протоколом № 4 заседания МВК Западного административного округа от 08.06.1995 года установлена возможность возведения пристройки подсобного помещения к кв.№ по ул.<адрес> размером 4,7х9,0м. с последующей установкой АГВ, санузла, ванной, приготовительной печи, который утвержден распоряжением Главы администрации Западного округа г.Краснодара №1189-р от 27.06.1995 г.

Согласно п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

На основании п.5 ст.8, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.2 ст.28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрацией муниципального образования г.Краснодар.

Как установлено в суде, Кочановы в установленном порядке обращались в органы местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на строительство, представляя необходимый пакет документов для его получения, то есть предпринимали надлежащие меры к возведению постройки.

В соответствии с данными технической инвентаризации, представленными ФГУП КК «Крайтехинвентаризация- краевое БТИ» по г.Краснодару общая площадь квартиры № по ул.<адрес> составляет 66,4 кв.м. за счет пристройки литер Г2, возведенной на основании Протокола заседания межведомственной комиссии № от 08.06.1995 года ( л.д. 76).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на нее не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом, может быть признано судом в том случае, если им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В данном случае пристройка Г2 возведена истицами по встречному иску на основании разрешения главы Администрации Западного округа г.Краснодара от №1189-р от 27.06.1995 г.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> в настоящее время находится в постоянном бессрочном пользовании всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе истцам по встречному иску

Земельный участок, на котором возведена пристройка, относится к категории –земли населенных пунктов, разрешенное использование –эксплуатация жилого дома; целевое назначение земельного участка после возведения пристройки не изменено.

В соответствии с техническим заключением специалиста-строителя ООО «Юг-дом» № от 25.08.2011 года возведенная пристройка литер Г2 не повлияла на несущую способность основного строения литер Г по адресу <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности. Помещения строения литер Г2 имеют функциональное назначение: помещения № 27 – коридор, площадью 5,6 кв.м., помещение № 28-кухня площадью 11,7 кв.м., помещение № 29- подсобное, площадью 13,5 кв.м., помещение № 30-санузел площадью 5,0 кв.м.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно –эпидемиологической экспертизы № от 30.08.2011г., выданного ФГУЗ Центром гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае пристройка литер Г2 по <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ», СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» л.д.53-54.

Обстоятельства, установленные в суде, дают основания считать, что произведенная истцами по встречному иску пристройка литер Г2, соответствует техническим нормам и правилам, пристройка возведена на земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома, земельный участок используется по назначению, возведенная пристройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и поэтому суд считает возможным признать за Кочановой Н.К., Кочановой Е.Г., Онищенко М.Г. право собственности на указанное строение, в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства - отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кочановой Н.К., Кочановой Е.Г., Онищенко М.Г. право собственности на основную пристройку литер Г2, общей площадью 46,1 кв.м., состоящую из помещений № 27 (коридор) площадью 5,6 кв.м., № 28 (подсобное) площадью 11,7 кв.м., № 29 (подсобное) площадью 13,5 кв.м., № 30 (подсобное) площадью 5,0 кв.м. к квартиру № по ул.<адрес> по 1\3 доли за каждым.

В иске Администрации муниципального образования г.Краснодар к Кочановой Н.К. о сносе самовольной постройки – отказать.

Взыскать с Кочановой Н.К., Кочановой Е.Г. Онищенко М.Г. госпошлину в доход государства по 790 рублей (семьсот девяносто рублей) с каждого.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: